Дело № ххха-1365/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате удержанной суммы 1 760,34 руб. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 56 915.20 руб. на основании постановления № ххх от дд.мм.гггг, вынесенного ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. Вместе с тем, данные постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства ей не вручались, соответственно об их наличии она не уведомлялась. Помимо этого, в рамках исполнительного производства, по которому она являлась должником, требования об уплате денежных средств взыскателю (НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие») исполнялись ею ежемесячными платежами. Вследствие чего, кредитор отозвал исполнительный документ ввиду отсутствия финансовых претензий, что подтверждается соответствующей справкой.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнила, просит освободить от исполнительского сбора, взысканного вышеназванным постановлением № ххх от дд.мм.гггг.

Представитель ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители данного подразделения службы судебных приставов ФИО2 и ФИО3, представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, от представителей ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В поданном ходатайстве представитель ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> одновременно просил отказать в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - НКО КПК «Содействие» - в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № ххх, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11, частью 12 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский, сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. При этом, суд также вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг Ленинским районным судом 

<

адрес>, дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании с ФИО1, как поручителя, в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженности по договору займа от дд.мм.гггг.

В рамках данного исполнительного производства дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ххх о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 56 915,20 руб.

При этом, из представленных административным истцом платежных документов и справки НО «КПК «Содействие», следует, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 в пользу взыскателя производились ежемесячные выплаты, сумма которых составила 483 615,29 руб. 

Ввиду отсутствия финансовых претензий к административному истцу, по ходатайству взыскателя дд.мм.гггг исполнительное производство окончено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО1 принимались меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, учитывая также наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения последней от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 56 915,20 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Дроздов С.А.