Дело № 2-1 –1001/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24 июня 2014 года в качестве члена ее семьи в указанный жилой с ее согласия был вселен и зарегистрирован ФИО2, с 06 июля 2015 года по 06 июля 2018 года зарегистрирована ФИО3 – мать ФИО2 ФИО2 состоял в браке с ее дочерью, брак между ними прекращен 01 октября 2015 года. В настоящее время ФИО2 проживает постоянно в г. Москва, вывез из дома принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате жилья ответчики не выполняют, добровольно с регистрационного учета сняться отказываются. 

08 ноября 2017 года ФИО1, уточнив исковые требования, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указала, что ответчики в принадлежащий ей жилом дом никогда не вселялись и не проживали.

19 декабря 2017 года ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, выступая ранее исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, выступая ранее полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, врио начальника ФИО8 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 09 июля 2013 года собственником дома 

<

адрес> является ФИО1. В указанном жилом доме с 25 мая 2015 года зарегистрирована истица, а также с согласия истицы зарегистрированы члены ее семьи: с 22 мая 2014 года ФИО5 – дочь, с 24 июня 2014 года ФИО2 – зять, с 24 июня 2014 года ФИО9 – внучка, с 25 мая 2015 года ФИО4 – супруг, с 20 августа 2015 года по 05 июля 2018 года ФИО3 – мать ФИО2, ФИО10 – внучка, что подтверждено выпиской из домовой книги.

В судебном заседании также установлено, что ФИО5, приходящаяся дочерью истицы, и ФИО2 с 07 июля 2006 года состояли в браке, решением мирового судьи от 01 октября 2015 года брак между ними расторгнут. 

Из пояснений сторон, третьих лиц следует, что в период с осени 2014 года ФИО5 совместно с дочерью ФИО11 приехала на постоянное место жительства к матери - истице по адресу: 

<

адрес>. С осени 2014 года по май 2015 года ФИО2 приезжал на выходные дни, новогодние праздники по спорному адресу к супруге и дочери из Москвы, где работал. По указанному адресу ФИО2 хранил свои сезонные вещи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, не являясь собственником жилого помещения, приобрел в 2014 году, как член семьи собственника право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> силу ч.ч.1 и 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что с мая 2017 года ФИО2 по указанному адресу не проживал, вывез свои вещи. После расторжения брака ФИО2 и ФИО5 общего хозяйства не ведут, ФИО2 не вносит свою часть оплаты за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон, третьих лиц, что ФИО3 в указанном выше жилом доме с момента регистрации не проживает, в спорный дом никогда не вселялась, не вносит свою часть по оплате за жилое помещение, личных вещей в доме не имеет, совместное хозяйство с собственником жилого дома и членами ее семьи не ведет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, не являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также (в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации) не являясь членом семьи собственника, утратил единственное основание для сохранения права пользования жилым помещением – согласие на это собственника, утратив тем самым, в силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, обязанностей по содержанию жилого помещения не несла, вещей, принадлежащих ответчице в доме не имеется, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорным домом ответчица не предпринимала, ее регистрация в спорном жилом помещении не влечет сама по себе возникновение права пользования спорным жилым помещением. 

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что право пользования жилым помещением, собственником которого является истица, у ФИО3 не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку в данное жилое помещение после регистрации не вселялась и не совершала действий, свидетельствующих о ее заинтересованности в приобретении права пользования указанной квартирой, ответчица членом семьи собственника жилого помещения не является. Таким образом, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер в силу указанных выше обстоятельств. 

Таким образом, требования истца о признании ФИО2 утратившим права пользования, о признании ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ФИО2 признан судом утратившим право пользования, а ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 195 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<

данные изъяты>