Дело № 2-5059/2023 (43RS0001-01-2023-006922-45)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 в заём денежные средства в размере 54 000 рублей сроком возврата – до {Дата изъята}. Денежные средства переданы займодавцем заемщику {Дата изъята}. Однако по истечении указанного срока сумма займа ответчиком не возвращена, сумма долга составила 54000 рублей. Направленная истцом претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1042,27 рубля за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по дату вынесения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1851 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала, пояснила, что исковые требования поддерживает, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 390,58 рублей. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно и надлежащим образом, от получения корреспонденции уклоняется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. В силу пп. 1 п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} истец ФИО2 составил расписку, в которой указал, что взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 54000 рублей, обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее {Дата изъята}. Денежные средства переданы заемщиком займодавцу {Дата изъята}. Таким образом, между истцом и ответчиком {Дата изъята} был заключен договор займа на указанных условиях. 

Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил до настоящего времени, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 54000 рублей, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого сумма процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1432,85 руб. (1042,27+390,58). Истец просит произвести взыскание процентов на день вынесения решения суда. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, ответчиком контррасчет, равно как и возражения по существу иска, не представлены.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в судебном заседании нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 54000 рублей, процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1660,69 рублей.

Также, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, госпошлины в размере 1851 рубль. 

Согласно представленной истцом копии договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, представлен акт приема-передачи оказанных услуг, содержащие сведения об оказании юридических услуг, согласно которых ФИО3 оказаны юридические услуги ФИО1 по настоящему делу. Оплата стоимости юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждается распиской, оплата госпошлины в размере 1851 рубль – чеком ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявления истцом требований о взыскании судебных расходов, однако полагает, что с учетом сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию в полном объеме в размере в размере 1851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}) задолженность по договору займа от {Дата изъята} в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1660,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1851 рубль.

В удовлетворении остальной части требований – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Бессарапова