Судья Вьюгов Д.А. Дело № 7-501/2017 

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Спортмастер» на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 июля 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 мая 2017 года № ООО «Спортмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Спортмастер» обжаловало его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Спортмастер» без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Спортмастер» просит решение судьи районного суда признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что законный представитель Общества, которым является ФИО1, не был извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, вывод судьи районного суда о том, что получение документов в рамках проверки подтверждается данными сайта Почта России подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не позволяют достоверно установить кому и на каких основаниях вручено почтовое отправление. Подлинное уведомление, содержащее подлинную подпись и данные уполномоченного лица в материалы проверки не представлено. Иного документального подтверждения фактического извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено. Ссылается на то, что данная позиция изложена в Решении Арбитражного суда Курганской области от 07 июля 2017 года. При этом получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, что подтверждается сложившейся судебной практикой. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Спортмастер» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и полагавшего, что нарушений трудового законодательства не допущено, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Как следует из материалов дела на основании Распоряжения (приказа) от 03 марта 2017 года № руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Новосибирской области ФИО3, должностными лицами Государственной инспекции труда в Новосибирской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Спортмастер».

В результате проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 8.8 Правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Спортмастер», статьи 95 ТК РФ работодателем 06 января 2017 года работнику ФИО4 продолжительность рабочего дня не уменьшилась. 

Принимая решение по делу и соглашаясь с выводами должностного лица о совершении ООО «Спортмастер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения и вина ООО «Спортмастер» подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 №№; распоряжением № от 03 марта 2017 года руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Новосибирской области; актом проверки от 30 марта 2017 года, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Спортмастер», графиком работы сотрудников магазина 5957 на январь 2017 года и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При этом доводы жалобы в той части, что рабочее время было сокращено опровергаются представленными в материалах дела графиками работы работников за январь и февраль 2017 года, подсчет рабочих часов по которым в отношении ФИО4 исходя из длительности смен, указанных в графиках, с учетом перерыва на обед, составляет 183,5 и 171 час соответственно, что свидетельствует об отсутствии сокращения рабочего времени исходя из положений статьи 95 ТК РФ. Иных данных о сокращении продолжительности рабочей смены материалы дела не содержат и в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимся в не извещении законного представителя ООО «Спортмастер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными. 

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) является надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Сибирского филиала ООО «Спортмастер»: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу ООО «Спортмастер» было направлено извещение от 30 марта 2017 года №-ИСХ о месте и времени составления в отношении ООО «Спортмастер» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, которое согласно сведений с официального сайта Почты России получен адресатом 13 апреля 2017 года.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель Общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 14 апреля 2017 года в отношении Общества в отсутствие его законного представителя.

Копия протокола направлена по указанному выше адресу места нахождения филиала Общества.

Следовательно, требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области соблюдены.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. 

Постановление о привлечении ООО «Спортмастер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Спортмастер» в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 мая 2017 года № и решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Спортмастер» – без удовлетворения.

Судья