Дело № 1-26/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гудермес, ЧР 28 января 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Гудермесского района Чеченской Республики Абдул-Кадырова Т.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу : ЧР, 

<

адрес>, с Регита, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: запрета пребывания в развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах и т.д.); запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет покидания постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра; обязав ФИО1, являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации и проведения профилактической работы в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В дальнейшем ФИО1, будучи предупрежденным об установленных в отношении его административных ограничениях и правовых последствиях их нарушения и игнорируя их, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО1 в отношении, которого установлены административные ограничения в виде запрета покидания постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра, связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 30 минут ФИО1, повторно игнорировав установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета покидания постоянное место жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра, в связи, с чем за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, за которое мировым судьей судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики ФИО5, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

ФИО1 неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за их несоблюдения, в очередной раз умышленно проигнорировал ограничение суда о запрете покидания постоянного места жительства с 22 часов вечера до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился вне места своего жительства в общественном месте по 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу было проведено дознание в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. 

Подсудимым ФИО1в судебном заседании было подтверждено данное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке принятия решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему разъяснялось право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделана соответствующая отметка.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с проведением в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1подтверждается показаниями самого подсудимого данными им на стадии дознания(л.д.80-83), показаниями свидетелей Свидетель №1(л.д.26-29) Свидетель №2(л.д.30-32), решением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), предупреждением от 29.07.2017(л.д.15), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), вещественными доказательствами: копиями дела по административному надзору № в отношении ФИО1 (л.д.67-68), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, дела по административному надзору(л.д.35-39), протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2018(лд.40-46) рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. 

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО1в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. При этом, суд учитывает, что преступления по которым ФИО1 был осужден, были совершены им возрасте до восемнадцати лет и поэтому не признает в его действиях рецидива преступлений. 

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО1 его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, ФИО1необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа. Именно такое наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, осужденному ФИО1в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания: - в сумме 1650 рублей, в судебном заседании в сумме 2700 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 4350 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить таковой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дело по административному надзору № в отношении ФИО1 на 159 листах хранящееся в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЧР оставить при них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, путём подачи жалобы или представления через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.И.Ибрагимов