Дело № 2-3047/2018

64RS0046-01-2018-003328-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что она и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. В период брака, на совместные денежные средства ими приобретено следующее имущество: автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, автобус Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, автобус Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з №. Автобусы используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № был зарегистрирован на истицу. Раздел имущества в период брака не осуществлялся, брачный договор не заключался. Истице стало известно, что автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № был продан ею 12.12.2016г. ФИО7 за 100000 руб. Однако истица подобную сделку не заключала, считает, что данные действия были совершены ФИО5 для уменьшения имущественной массы подлежащей разделу между бывшими супругами. Также истице известно, что автобусы Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № и Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з № также были приобретены и зарегистрированы на имя ФИО7 (которая является матерью ФИО5). Однако данные транспортные средства находятся в постоянном владении и пользовании ФИО5 

Истица ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, также пояснил, что никаике договора купли продажи с ФИО7 транспортных средств он не заключал.

До судебного заседания от ответчика ФИО6 поступила расписка о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положение ч. 1 ст. 35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 86 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании истица и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и вели общее хозяйство. В период брака, на совместные денежные средства ими приобретено следующее имущество: автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, автобус Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, автобус Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з №. Автобусы Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № и Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з 

<

***> используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № был зарегистрирован на истицу. Раздел имущества в период брака не осуществлялся, брачный договор не заключался. Истице стало известно, что автомобиль Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з Т № был продан ею 12.12.2016г. ФИО7 за 100000 руб. Транспортные средства находятся в постоянном владении и пользовании ФИО5 

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная почерковедческая и оценочная экспертиза в ООО «Саратовский экспертный центр». Согласно заключению эксперта от 22.08.2018г. подпись от имени ФИО2, расположенная внизу договора купли-продажи транспортного средства от 12.12.2016г., в графе «подпись продавца» выполнена не ФИО12 (ФИО1) Ю.С., а иным лицом. Подписи, расположенные в графах «Подпись покупателя» и «подпись продавца» в договоре выполнены одним лицом.

Согласно заключению № рыночная стоимость транспортных средств Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № составляет 368973 руб., автобуса Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з № составляет 572667 руб., автобуса Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № составляет 449194 руб.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При разделе совместно нажитого между супругами ФИО1 и ФИО5 имущества суд применяет выводы судебной экспертизы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО7, ФИО6 и ФИО7, ФИО1 и ФИО7, суд считает необходимым признать договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи автомобиля Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № заключенного между ФИО2 и ФИО7, от 16.01.202016г. автобуса Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № заключенного между ФИО4 и ФИО7, от 22.11.2016г. автобуса Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з №, заключенного между ФИО4 и ФИО7 недействительными и признать данные транспортные средства совместной собственностью супругов. При этом доли супругов в совместном нажитом имуществе при его разделе признаются равными.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что им известно на какие именно денежные средства приобреталось совместно нажитое имущество супругов, суд относится критически, поскольку свидетели является близкими знакомыми истице и могут быть заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Указанные выше транспортные средства признаны совместной собственностью супругов. Суд считает возможным произвести раздел этих транспортных средств следующим образом: в собственность истицы ФИО1 выделить транспортное средство Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № стоимостью 449194 руб., в собственность ответчика выделить транспортные средства Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № стоимостью 368973 руб. и Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з № стоимостью 572667 руб. 

Таким образом, истице передано имущество на сумму 449194 руб., ответчику на сумму 941640 руб.

Поскольку ответчику переданы транспортные средства большей стоимостью, чем истицы, с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация от разницы в стоимосмти транспортных средств в размере 246223 руб. (((572667 руб. + 368973 руб.) – 449194 руб.) / 2).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи автомобиля Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № № заключенного между ФИО2 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ автобуса Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № заключенного между ФИО4 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ автобуса Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з №, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительными.

Признать транспортные средства Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №, Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з № совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО5.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з №

Выделить в собственность ФИО5 Hyundai Grand Starex 2011 г.в. р/з № Volkswagen 7 HC Caravelle 2008 г.в. р/з №

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 246223 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: