Дело № 2-1758/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственному имуществом в Новосибирской области, Росреестру по Новосибирской области, ФИО1 о применении последствий недействительности торгов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество: землепользование площадь: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: в размере 576 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства № от 

<

данные изъяты>. на основании выданного судом исполнительного листа на вышеуказанное землепользование наложен арест, судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию и проведение торгов в отношении данного имущества, а в дальнейшем осуществлена передача в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. /дата/. Росимущество были проведены торги, по результатам которых ФИО1 признан победителем. На сегодняшний день на основании заключенного договора купли-продажи и Протокола о результатах публичных торгов за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Оплата по договору купли-продажи земельного участка произведена ФИО1 в полном объеме. /дата/. Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, о признании недействительными результатов торгов имуществом, переданным на торги. /дата/ судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение об отмене вышеуказанного решения от /дата/. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований - торги, проведенные ТУ ФАУГИ по НСО по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительными. Однако в апелляционном определении Новосибирского областного суда от /дата/. не определены последствия признания торгов недействительными, чем нарушаются права участников данных правоотношений.

На основании изложенного, истец просит применить последствия признания торгов, проведенных /дата/. ТУ ФАУГИ по НСО по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительными: признать Договор купли-продажи от /дата/., заключенный между ТУ ФАУГИ по НСО и ФИО1 недействительным; Управлению Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №; Управлению Росреестра по 

<

адрес> восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок землепользования площадью: 517 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №; Управлению Росреестра по 

<

адрес> восстановить в ЕГРН запись об ипотеке в пользу ПАО "Запсибкомбанк", зарегистрированной на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от /дата/, взыскать солидарно с ответчиков ТУ ФАУГИ по НСО, Управления Росреестра по Новосибирской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в НСО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на то, чтобы применить последствия недействительности торгов, должно быть возобновлено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество, при этом Банк должен вернуть денежные средства, полученные в результате продажи арестованного спорного имущества с торгов, на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов и только в рамках исполнительного производства можно ставить вопрос о дальнейшей судьбе спорного имущества: имеются ли правовые основания прекращать данное исполнительное производство и снимать арест на имущество ФИО2, наложенный судебным приставом-исполнителем. Если и применять последствия недействительности сделки, в частности, восстанавливая в Росреестре записи об ипотеке, тогда взыскатель по исполнительному производству должен вернуть деньги покупателю и должны быть возвращены все аресты, наложенные на спорное имущество для повторной реализации.

Представитель третьего лица финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время решением суда торги, проведенные 15.07.2015г. ТУ ФАУГИ по НСО по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования, признаны недействительными, однако, последствия признания торгов недействительными не применены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь также на то, что Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, никакие действия Управления истцом не обжалуются, в связи с чем нет оснований для обязания Управления совершать регистрационные действия, а потому Управление не является надлежащим ответчиком по делу, собственником земельного участка является ФИО1 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которому является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка - землепользования площадью: 517 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) удовлетворить частично (л.д. 8-15).

Указанным решением, с учетом определения суда от /дата/. постановлено: «Взыскать с солидарно с ООО «АНТЕЙ-строй», ООО «Экострой», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) сумму задолженности по договору кредитной линии от /дата/ №Л, в том числе основной долг в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 446 282 рублей 92 копеек, неустойку в размере 18 561 рубля 95 копеек; сумму задолженности по договору кредитной линии от /дата/ №ЛГ, в том числе основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты в размере 210 547 рублей 94 копеек, неустойку в размере 8 445 рублей 76 копеек; сумму задолженности по договору кредитной линии от /дата/ №ЛГ, в том числе основной долг в размере 3 807 000 рублей, проценты в размере 154 741 рубля 23 копеек; неустойку в размере 5 862 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 110,1 кв.м., расположенное пор адресу 

<

адрес>, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 26-36, кадастровый (условный) №, а также на землепользование площадью 517 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: нежилого помещения – в размере 6 282 020 рублей, землепользования – в размере 576 000 рублей. Взыскать с ООО «АНТЕЙ-строй» в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Экострой» в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей. Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей» (л.д. 6-15).

Решение вступило в законную силу /дата/ (л.д.16-20).

/дата/ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району арестованное имущество - землепользование площадью 517 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 21).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение решения суда или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации данного имущества, в том числе, выступает продавцом.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 517 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – индивидуальный жилой дом: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО1, на основании определения об исправлении описок Октябрьского районного суда от /дата/ договора купли-продажи от /дата/., решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/., протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от /дата/. (л.д. 22-27). 

Оплата по договору купли-продажи указанного земельного участка произведена ФИО1 в полном объеме в размере 1 463 040 рублей (л.д. 28, 29).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и ФИО1 о признании торгов недействительными отказано (л.д.30-32).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ отменено, принято новое решение, которым признаны недействительным проведенные ТУ ФАУГИ по НСО торги по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования площадью 517 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, оформленные протоколом № от /дата/. (л.д.33-34).

В апелляционном определении Новосибирского областного суда от /дата/ вопрос о применении последствий признания торгов недействительными не был рассмотрен и согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от /дата/. в разъяснении апелляционного определения от /дата/. по применению последствий признания торгов недействительными было отказано в виду того, что данные требования не заявлялись в ходе судебного разбирательства о признании торгов недействительными, а потому не являлись предметом судебного рассмотрения и заинтересованные лица не лишены возможности обращения с указанными требованиями с самостоятельным иском.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. 

Признание торгов, проведенных /дата/. ТУ ФАУГИ по НСО по реализации принадлежащего ФИО2 землепользования, недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи квартиры от /дата/. между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО1, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ в силу прямого указания закона.

С учетом вышеуказанных положений закона, признавая торги недействительными, суд признает недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от /дата/., заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что истец должен вернуть денежные средства, полученные в результате продажи арестованного спорного имущества с торгов на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов и только после этого может решаться вопрос о признании сделки недействительной, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм прав.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ТУ ФАУГИ по НСО, ФИО1 о привидении обстоятельств в первоначальное положение, а именно: об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; восстановлении в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок землепользования площадью: 517 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №; восстановлении в ЕГРН запись об ипотеке в пользу ПАО "Запсибкомбанк", зарегистрированной на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от /дата/, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к Росреестру по Новосибирской области, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В связи с тем, что в Гражданским кодексом Российской Федерации и в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации права собственности, внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так, равно, и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, наличие судебного акта по оспариванию зарегистрированного права на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

В требованиях о взыскании расходов по оплате госпошлины с Росреестра по НСО суд также отказывает по тем основаниям, что ответчик не являлся участником сделки купли-продажи от /дата/., которая признана судом недействительной, а является регистрирующим органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи землепользования по адресу: 

<

адрес>, от /дата/., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и ФИО1.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок землепользования площадью 517 кв.м. кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2 на земельный участок землепользования площадью 517 кв.м. кадастровый № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк», зарегистрированной на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от /дата/

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.