К делу №2-7991/2019

УИД 23RS0041-01-2019-012330-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрация МО г. Краснодар, председателю СНТ «Сад Кубани» ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодара, председателю СНТ «Сад Кубани» ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении границ земельного участка, и согласно уточненным исковым требованиям, просил суд установить границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с данными проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., обязании кадастрового инженера ФИО4 подготовить межевой план на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условный) номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> без истребования дополнительных документов, указав, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними, ссылаясь на то, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка неизменны более 15 лет. Собственники смежных земельных участков согласовали в индивидуальном порядке местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается проектом межевания. Однако со стороны смежного земельного участка, находящегося в пользовании ответчика - председателя СНТ «Сад Кубани» ФИО2, границы участка не имеют координат границ. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик – кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании при удовлетворении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Ответчик председатель СНТ «Сад Кубани» ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Истец ФИО1, (ФИО5) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

Судом установлено, что местоположение границ вышеуказанного земельного участка, принадлежащего истцу, согласовано со всеми смежными земельными участками, что подтверждается актами согласования. 

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок истца является смежным и имеет общие границы со стороны границ с землями общего пользования ответчика - СНТ «Сад Кубани», границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного согласования

В соответствии с проектом межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО4, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельству о государственной регистрации права.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, собственники смежных земельных участков, границы которых установлены, за исключением ответчика СНТ «Сад Кубани», согласовали границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта. Ответчик СНТ «Сад-Кубани» в лице председателя ФИО2 также согласовал границы земельного участка.

Как следует из проекта межевого плана, объяснений кадастрового инженера ФИО4 общая граница между земельными участками истца и ответчика, является прямолинейной, определена по фактической границе – забору. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Установка забора истцом ответчиком осуществлялась во время, когда указанная граница между участками уже существовала. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в проекте межевого плана, полностью соответствуют фактической линии границы между земельными участками. 

Согласно заключению кадастрового инженера им подготовлен проект межевого плана для установления факта владения земельным участком в границах описанных координатами характерных точек границы участка в проекте межевого плана в судебном порядке, так как в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 ФЗ № 218 от 13.07.2015г. истцом не были представлены документы содержащие сведения о местоположении границ.

В соответствии с письмом Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № проект (план, схема) организации и застройки территории, а также иная землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрированы.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенного в соответствии проектом межевого плана, ввиду отсутствия возражения ответчика – собственника смежного земельного участка, против согласования границы принадлежащего истцу уточняемого земельного участка. 

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в проекте межевого плана от 17.05.2018г., определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между смежными земельными участками между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрация МО г. Краснодар, председателю СНТ «Сад Кубани» ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, об установлении границ земельного участка- удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> мерою 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать кадастрового инженера ФИО6 С,А. подготовить межевой план на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес> без истребования дополнительных документов.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: