Дело № 2-6363/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании платы за страхование по страховому продукту, неустойку, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования, стоимость страховой премии составила 46 584 руб. за период 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день у ФИО1 из суммы кредита были списаны денежные средства в пользу: ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» за участие в программе страхования в размере 46 584 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были поданы заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в течение 10 дней с момента получения заявлений. На момент обращения с настоящими заявлениями период охлаждения по заключенному договору страхования не истек, событий, имеющих признаки страхового случая, не наступило

Ответчиком заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Таким образом, срок для исполнения банком обязанности по возврату суммы страховой премии истцу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит исключить ФИО1 из числа участников программы страхования по договору страхования, взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» сумму оплаты страховой премии в размере 46 584 рублей, неустойку в размере 74 068,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, за юридические услуги в размере 9 500 рублей.

Истец ФИО1 в заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», третье лицо АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор потребительского кредита №б/н.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования, стоимость страховой премии составила 46 584 руб. за период 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 46 584 рублей в пользу: ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» за участие в программе страхования, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию были поданы заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии в течение 10 дней с момента получения заявлений. Ответчиком заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, и другими законами или договором.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1, п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Поскольку кредитный договор и оспариваемый Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об исключении из числа участников программы страхования и взыскании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» сумму оплаты страховой премии в размере 46 584 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» неустойки в размере 74 068,56 рублей. 

Из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от Договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ направив Почтой России ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в ответ на заявление истца направил письмо №, в котором указал, что для расторжения Договора страхования необходимо представить документы: копия подписанного кредитного договора, копии всех подписанных страниц договора.

Доказательств о предоставлении истцом ответчику истребуемых документов суду не представлено. 

Согласно п. 10.5.3 Условий страхования при расторжении Договора, в порядке, предусмотренном п. 10.5.1 Полисных условий, Страхователь обязан предоставить страховщику: 

А) заявление о расторжении договора по форме Страховщика;

Б) копию договора страхования (полиса);

В) копию кредитного договора; 

Г) копию документов, удостоверяющих личность.

Подписав Договор страхования, ФИО1 согласилась со всеми положениями страхования и условиями страхования, и подтвердила их получение, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре страхования. 

Поскольку в договоре страхования не указана сумма страховой премии, а указана лишь формула ее расчета, соответственно расчет мог быть произведен при получении копии всех страниц Кредитного договора, заключенного ФИО1 с АО «ЮниКредитБанк».

Таким образом, ответчик ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» не отказывался от исполнения своих обязательств, страховщик фактически был лишен возможности осуществить возврат страховой премии. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчиков, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, а также то, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу ФИО1 в размере 23 792 рублей.

Истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 9 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом передачи документов.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 297,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму оплаты страховой премии в размере 46 584 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 23 792 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 297,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мустафина Д.И.