Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697128 рублей 71 копейка, а также возврат государственной пошлины. 

Свои требования банк мотивировал тем, что ФИО1 нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<

данные изъяты> рубля – пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения указанного договора в судебном порядке. В добровольном порядке ФИО1 требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнил. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в настоящее время денежных средств не имеет, поскольку единственным доходом является пенсия, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка сроком на 

<

данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредит должен был возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.7-10).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка были перечислены на текущий счет ФИО1, что им не отрицалось в судебном заседании.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО1 перестал уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность (л.д.16-17).

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему и неустойки (л.д.18). Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в пользу банка с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) – пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 10171 рубль 29 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере 614589 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 81 349 (восемьдесят одна тысяча триста сорок девять) рублей 06 копеек, неустойки в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 31 копейка, возврат государственной пошлины в размере 10 171 (десять тысяч сто семьдесят один) рубль 29 копеек, а всего взыскать 707300 (семьсот семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина