50RS0034-01-2024-002278-41 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1708/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2014г. за период времени с 28.02.2018 года по 04.09.2018 года в размере 76 346 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 40 коп.

Ответчик ФИО1 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п/п 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что решением Павлово-Посадского городского суда от 21 мая 2018 по гражданскому делу №2-705/2018 по иску Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала- Среднерусского банка Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности постановлено: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала- Среднерусского банка Публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2014г. по состоянию на 27.02.2018г. в размере 1 221 264 рубля 38 копеек, из них: просроченный основной долг 842 525 рублей 55 копеек, просроченные проценты 374 383 рубля 95 копеек, неустойка 4 354 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 306 рублей 32 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 1 241 570 (один миллион двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 70 копеек. Дополнительным решением от 10 июля 2018 года по делу №2-705/2018 постановлено: расторгнуть кредитный договор № № от 05.09.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ко взысканию ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявлена задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2014г. за период времени с 28.02.2018 года по 04.09.2018 года в размере 76 346 рублей 66 коп.

Определением от 13 июня 2024 года мирового судьи судебного участка 180-Павлово-Посадского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 28.05.2024 года, к производству Павлово-Посадского городского суда иск принят 19.07.2024 года. 

Таким образом, настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.09.2014г. за период времени с 28.02.2018 года по 04.09.2018 года в размере 76 346 рублей 66 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 490 рублей 40 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова