Дело № 2-1183/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 апреля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредита, взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2016 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,75% годовых. По условиям договора, в обеспечении обязательств ответчика, Банком в залог принят объект недвижимости: квартира общей площадью 58,7 кв. м, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 1 800 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 1 662 267,95 руб. 

Просит расторгнуть договор кредита, заключенный между сторонами 31 августа 2016 года, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 1 662 267,95 руб., обратить взыскание на указанное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца – Шпаковская, Е.Л., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 104-105), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчиком нарушены условия страхования объекта недвижимости, предусмотренные условиями кредитного договора и условиями закладной. За неисполнение условий договора страхования, с 31 октября 2018 года и по дату обращения в суд начислена неустойка в размере 29 510,13 руб. Погашение задолженности ответчиком не производится.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 103), проживает по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 40 оборот).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 18 марта 2019 года, в судебные заседания на 03 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 147,148,156,156,158,159).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения ответчика по телефону (л.д. 101,133,153), по месту работы (л.д. 145,153).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,75% годовых. За неисполнение обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 10,5% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. За несвоевременное страхование объекта недвижимости предусмотрено начисление 1/2 от процентной ставки по договору, начиная с тридцать первого дня после даты, установленной для исполнения указанной обязанности. Погашение кредита производится в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 44-45). 

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячно платежа составил 19 981,39 руб., последний платеж – 17 330,87 руб. (л.д. 48). 

01 сентября 2016 года оформлена закладная, по условиям которой Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (истцу) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита 

<

номер обезличен> от 31 августа 2016 2014 года имущество: квартиру общей площадью 58,7 кв. м, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 62-66).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика о перечислении кредита, выпиской по счету (л.д. 50,150-151).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж произведен в августе 2018 года, до указанной даты погашение кредита производилось нерегулярными платежами (л.д. 150-151).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расторжении договора (л.д. 72,74,76,78,80,82,84-96,88-91). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 30,32,34), по состоянию на 18 февраля 2018 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31 августа 2016 года в размере 1 662 267,95 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 1 522 161,63 руб.;

- просроченные проценты – 107374,34 руб.;

- неустойка – 32 731,98 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняют свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 31 августа 2016 года Банку в залог предоставлена квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен> (л.д. 62-66). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2019 года, собственником указанной квартиры кадастровый 

<

номер обезличен>, является ФИО1, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка (л.д. 134-137).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. 

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При заключении договора кредита стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 договора кредита).

Закладной на объект недвижимости установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 1 800 000 руб. (пункт 5).

Также Банком заявлено требование о расторжении договора кредита.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку неоднократно допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, требования о расторжении договора кредита заявлены Банком обоснованно, поскольку ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в отсутствие платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным расторгнуть договор кредита, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по договору кредита по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 1 662 267,95 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 28 511,34 руб. (16 511,34 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество + 6 000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита 

<

номер обезличен>, заключенный 31 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 31 августа 2016 года по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 1 662 267,95 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 1 522 161,63 руб.;

- просроченные проценты – 107374,34 руб.;

- неустойка – 32 731,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита 

<

номер обезличен> от 31 августа 2016 года: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 511,34 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, – 1 690 779,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: