дело 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано следующее. 11 марта 2014 года между ответчиком и ЗАО 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома№. 

Согласно пункта 1.1 договора строительным адресом жилой застройки является:. 

<

адрес>. Объект долевого участия в строительстве включает в себя 43 квартиры общей площадью 2 022,23 кв.м. Перечень квартир содержится в договоре, где среди прочих под № в объект входит квартира № на 4 этаже, из двух комнат, общей площадью 53,84 кв.м., жилой площадью 52,90 кв.м. 

Согласно пункта 3.1 договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, общей площадью 2 022,23 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 4.1 договора, цена договора определена сторонами в размере 101 111 500 рублей, цена квартиры № составляет 2 692 000 рублей. 

28 марта 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение по которому цена договора, в частности цена квартиры № была изменена и составила 3 499 600 рублей. 

Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждено актом об исполнении денежного обязательства от 30.04.2014. 

Согласно пункта 2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. 

17 июня 2014 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и истцами заключено соглашение об уступке прав требования. По которому истцам переданы права и обязанности по договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: №. Квартира расположена на 4 этаже, состоит из двух комнат, общая площадь 53,84 кв.м., жилая площадь 53,90 кв.м. 

Согласно пункта 2.2. договора права и обязанности распределяются между участниками в равных долях с последующей передачей квартиры в общую долевую собственность по ? доли каждому. 

Согласно пункта 2.3. договора цена уступки прав по договору составила 3 454 105 рублей 20 копеек, истцы внеси данную сумму в полном объеме. 

В установленные договором сроки квартира истцам передана не была, в связи с чем, истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истцов в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 01.01.2016 по 01.06.20017 в равных долях по 558 944 рубля 44 копейки в пользу каждого, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в распоряжении суда, в том числе по адресу регистрации юридического лица, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2014 года между ООО «МарьиноСтрой» и ЗАО 

<

данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. 

Строительным адресом жилой застройки является: 

<

адрес> (пункт 1.1. договора участия в долевом строительстве). 

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства выступают 43 квартиры общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас 2 022,23 кв.м. 

Перечень квартир, являющихся объектом долевого участия в строительстве, указан в пункте 1.1 договора от 11.03.2014, в данном перечне под № указана квартира № общей проектной площадью жилого и вспомогательного назначения 52,9 кв.м. 

В силу пункта 3.1 договора от 11.03.2014, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, общей площадью 2 022,23 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора определена сторонами в размере 101 111 500 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта – 50 000 рублей (пункт 4.1. договора от 11.03.2014). 

28 марта 2014 года между ООО «МарьиноСтрой» и ЗАО 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № 1 которым в том числе определена цена квартиры №, которая была изменена и составила 3 499 600 рублей. 

Данная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждено актом об исполнении денежного обязательства от 30.04.2014. 

В силу пункта 2.5. договора от 11.03.2014 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. 

17 июня 2014 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и истцами заключено соглашение об уступке прав требования. В силу данного соглашения истцам переданы права и обязанности по договора участия в долевом строительстве от 11.03.2014 в части объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на 4 этаже, состоит из двух комнат, общая площадь 53,84 кв.м., жилая площадь 53,90 кв.м. 

Согласно пункта 2.2. договора уступки прав от 17.06.014 права и обязанности распределяются между участниками в равных долях с последующей передачей квартиры в общую долевую собственность по ? доли каждому. В силу пункта договора уступки прав от 17.06.014 договора цена уступки прав по договору составила 3 454 105 рублей 20 копеек, истцы внеси данную сумму в полном объеме, что подтверждено поручением банку. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и является установленным.

В соответствие с пунктом 2.4 договора от 28.03.2014 ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию во втором квартале 2015 года 

В силу пункта 2.5. договора от 28.03.2014 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2015 года. 

Таким образом, в соответствии с указанным договором ответчик должен был передать истцам в собственность квартиру не позднее 31.12.2015.

Судом установлено, что объект не был введен в эксплуатацию в установленный договором срок. 

Как следует из уведомления о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, застройщик предлагал изменить сроки передачи объекта, в том числе по корпусу 9, в котором расположена квартира истцов на второй квартала 2017 года. Дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, доказательств обратного не представлено в материалы дела. 

Доказательств подтверждающих заключения дополнительного соглашения относительно переноса сроков передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено. Наличие такого уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, так как для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Фактически объект долевого строительства истца не передан до настоящего времени. 

Следовательно, в период с 01 января 2016 года до настоящего времени ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и обоснованными, данная неустойка, как и иные требования, подлежат взысканию в пользу истцом в равных долях, так как право требования о передачи квартиры, в сроки, установленные в договоре, имеют истцы в равных долях. 

В соответствии с указаниями Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Так с 01 января 2016 года ставка рефинансирования составила 11 % годовых; с 14 июня 2016 года – 10,5 % годовых; с 19 сентября 2016 года –10 % годовых, с 27 марта 2017 года составляет 9, 75 % годовых; со 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых.

Размер неустойки, рассчитанный за период с 01.01.2016 по 13.06.2016, составляет 423 451 рублей 6 копеек = (3 499 600 рублей/100*11/300*165)*2 

Размер неустойки, рассчитанный за период с 14.06.2016 по 18.09.2016, составляет 237 622 рублей 84 копейки= (3 499 600 рублей/100*10,5/300*97)*2

Размер неустойки, рассчитанный за период с 19.09.2016 по 26.03.2017, составляет 44 0949 рублей 60 копеек = (3 499 600 рублей/100*10/300*189)*2

Размер неустойки, рассчитанный за период с 27.03.2017 по 01.05.2017, составляет 70 516 рублей 94 копеек = (3 499 600 рублей/100*9,75/300*36)*2

Размер неустойки, рассчитанный за период с 02.05.2017 по 01.06.2017, составляет 66 900 рублей 69 копеек = (3 499 600 рублей/100*9,25/300*31)*2

Таким образом, общий размер неустойки за период с 01 января 2016 по 01 июня 2017 года составляет 1 239 441 рублей 67 копеек. Установленный судом размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме, в связи с тем, что судом установлена некорректность расчета неустойки, представленная истцом, предметом же исковых требований является не сумма рассчитанная истцом, а непосредственно сам период существования просрочки, за который истцы просят взыскать неустойку. Также суд не находит оснований для снижения неустойки, при этом исходит из следующего. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в материалы дела не представлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, у суда не имеется оснований для его снижения 

Аналогичная позиция также отражена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017

В пункте 9 данного Обзора указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенных норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу, при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие нарушения срока завершения строительства жилого дома и передачи квартиры, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанных положений закона, суд принимает решение о взыскании с ООО «МарьиноСтрой» в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 622 720 рублей 84 копейки= 1 239 441 рублей 67 копеек + 6 000 рублей/ 2.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 397 рублей 21 копйка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1 239 441 рубль 67 копеек, моральный вред в размере 6 000 рублей, штраф в размере 622 720 рублей 84 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 397 рублей 21 копейка.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова 

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года