копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кожевниковой Н.М.,

представителя потерпевшего компании «

<

данные изъяты> в лице представителя ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО8, действующего на основании письменной доверенности (том 2, л.д.42),

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого Илюхина С.С.А.,

его защитника - адвоката НПКА «Рыбак, Коган и партнеры» ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, узнав из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об иностранной компании «

<

данные изъяты>), производящей бальзам для роста волос в бутылках, маркированных товарным знаком «

<

данные изъяты>), решил незаконно использовать данный товарный знак в целях реализации указанной продукции и извлечения прибыли.

Согласно сведениям всемирной организации интеллектуальной собственности товарный знак «

<

данные изъяты>) зарегистрирован на имя иностранной компании «

<

данные изъяты>), которой принадлежит исключительное право использования указанного товарного знака.

С этой целью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, предложил своему знакомому ФИО1 осуществлять совместную деятельность по хранению и реализации бальзама для роста волос в бутылках, маркированных товарным знаком «

<

данные изъяты>), исключительным правообладателем которого является иностранная компания «

<

данные изъяты>), при этом не имея разрешения указанной компании на использование ее товарного знака. На предложение ФИО5 ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное использование чужого товарного знака с целью реализации указанной продукции и извлечения прибыли.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, подыскал складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и арендовал его для хранения вышеуказанной продукции до момента реализации. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, нанял работников, не осведомленных об их преступных намерениях, для приема в будущем поставляемой продукции, ее сортировки, упаковки в коробки и дальнейшей реализации.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица изготовленный при неустановленных обстоятельствах бальзам для роста волос в бутылках в количестве 9 087 штук по 60 мл. каждая, общим объемом 545,22 л., маркированных товарным знаком «

<

данные изъяты>), исключительным правообладателем которого является иностранная компания «

<

данные изъяты>). 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, при неустановленных обстоятельствах, в целях дальнейшей реализации, осознавая, что права на товарный знак «

<

данные изъяты>) им не принадлежат, не имея разрешения исключительного правообладателя - иностранной компании «

<

данные изъяты>) на использование товарного знака, осуществил доставку и складирование бальзама для роста волос в бутылках в количестве 9 087 штук по 60 мл. каждая, общим объемом 545,22 л., маркированных товарным знаком «

<

данные изъяты>), исключительным правообладателем которого является иностранная компания «

<

данные изъяты>), на арендуемый склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО6, осознавая, что права на товарный знак «

<

данные изъяты>) им не принадлежат, не имея разрешения исключительного правообладателя - иностранной компании «

<

данные изъяты>) на использование товарного знака, организовал на указанном складе деятельность по сортировке 9 087 бутылок по 60 мл. каждая с бальзамом для роста волос, маркированных товарным знаком «

<

данные изъяты>), их упаковке в коробки и хранению в целях дальнейшей реализации вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, когда их деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 обвиняются в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст. 1229, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, умышленно осуществляли незаконное использование чужого товарного знака «

<

данные изъяты>) без разрешения исключительного правообладателя - иностранной компании «

<

данные изъяты>), чем согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ причинили компании «

<

данные изъяты>) крупный ущерб на сумму 9 168 783 рубля. 

Органом следствия действия ФИО5 и ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 180 УК РФ, как незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), то есть незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего компании «

<

данные изъяты>) в лице представителя ООО «

<

данные изъяты>» – ФИО8 просил производство по делу в отношении ФИО5 и ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб представляющей им компании возмещен в полном объеме, подсудимые перед ним извинились, между сторонами достигнуто примирение. 

Заслушав мнение подсудимых и их защитников, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО1, суд считает заявление представителя потерпевшего ФИО8 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО5 и ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые, в уголовном деле имеются их явки с повинной, признали вину и раскаялись в содеянном. Как указал представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении, подсудимые извинились перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ими возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимые также вину полностью признали. 

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева