Дело №

УИД №RS0№-86

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, штрафа и возмещении морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, а именно расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № купли-продажи комплекта мебели: кухня МДФ, гардероб, панель варочная в подарок, на общую сумму 98 000 рублей, которые были оплачены при подписании договора. Согласно п. 3.1 договора товар должен был поставлен в течении 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу были поставлены частично детали и составные части мебели, но в полном объеме мебель не поставлена, собрать мебель не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом путем электронной почты была направлена в адрес ответчика ИП ФИО2 претензия с требованием о передаче мебели в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия с требованием о передаче мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о выплате неустойки. Однако ответчик ФИО2 не реагирует должным образом на претензионные требования. Просила расторгнуть договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 98 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 95 060 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 2 167,56 рублей, почтовых расходов в размере 322, 50 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, на удовлетворении иска настаивала в заявленном объеме, представила заявление, в котором против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, телефонограммы и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № купли-продажи комплекта мебели: кухня МДФ, гардероб, панель варочная в подарок, на общую сумму 98 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора ФИО1 при подписании договора была внесена 100% предоплата в размере 98 000 рублей.

В силу п. 3.1 договора ИП ФИО2 обязался поставить товар в течении 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, истцу были поставлены частично детали и составные части мебели, но в полном объеме мебель не поставлена, собрать мебель не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом путем электронной почты была направлена в адрес ответчика ИП ФИО2 претензия с требованием о передаче мебели в течении 10 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена повторная претензия с требованием о передаче мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о выплате неустойки. 

В силу статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителя» (далее-Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не исполнены обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным расторгнуть договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и в связи с прекращением действия договора, а также взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 полную сумму уплаченных денежных средств в размере 98 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ИП ФИО2 с претензиями о передаче мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о выплате неустойки, однако последний не удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика ИП ФИО2, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО2 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, предусмотрено условие о договорной неустойке, а именно, что в случае задержки товара продавец уплачивает 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара заявлена сумма в размере 95 060 рублей, из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 98 000+10 000+95 060 рублей Х50%= 101 530 рублей. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку ходатайство об этом ответчиком не заявлялось. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 167,56 рублей, которые оплачены в ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», и почтовые расходы в размере 322,50 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, и которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 061,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 98 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 95 060 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 101 530 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию расходов за составление искового заявления в размере 2 167,56 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 322,50 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 061,20 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова