судья Вартанян Н.Л. дело № 12-44/2025

РЕШЕНИЕ

город Мурманск 4 июля 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2025 года об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2025 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить. 

В обоснование жалобы приводит понятие публичного мероприятия и его целей, изложенное в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и указывает, что в рассматриваемом случае имело место информирование граждан об отмене администрацией г.Мурманска ранее согласованного митинга, в ходе которого осуществлялось распространение газеты «К», а также листовок с информацией об отмене ранее согласованного и запланированного на 2 марта 2025 года митинга. 

Указывает, что целью совершенных действий было не выражение какого-либо мнения по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, не выдвижение каких-либо требований, а информирование граждан об отмене митинга. 

Утверждает, что организатором публичного мероприятия не является, так как о месте и времени проведения спорных действий никого не извещал, средства наглядных агитаций и листовок не изготавливал, предварительной агитации не проводил. 

Указывает, что извещение об отмене митинга, используя постановление Бюро Комитета Мурманского областного отделения КПРФ, принятое 27.02.2025, опубликованное в группе в социальной сети «Вконтакте» - «М», самостоятельно изготовили пять человек, которые в этот же день самостоятельно пришли в место и время запланированного митинга для извещения граждан об отмене митинга. 

Полагает, что поскольку его действия не подпадают под понятия «массовое мероприятие» и/или «организация публичного массового мероприятия» он не подлежит привлечению к административной ответственности.

ФИО1, представитель ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела по существу, их явка обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ширшова В.С., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 указанного Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, а именно - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 № 606-01-ЗМО «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, указанных в пункте 1.1 данной статьи) подается организатором публичного мероприятия в местную администрацию муниципального образования со статусом городского округа, муниципального округа - в случае, если место проведения находится на территории муниципального образования со статусом городского округа, муниципального округа.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление, о проведении которого не требуется). 

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (абзац 2 пункта 28 данного постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02.03.2025 в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь у памятника Л в ... по адресу: ..., с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу отмены распоряжения о согласовании проведения митинга, а также актуальных проблем общественно-политического характера добровольно организовал и совместно с иными гражданами, раздавая гражданам экземпляры газеты «К» * (392) за февраль 2025 года и листовки формата А4 с наименованием «Власть запретила митинг», «Проект резолюции сорванного митинга», содержащие требования к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан, провел публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска.Так, 14 февраля 2025 года в Управление Октябрьского административного округа ... от членов ... отделения КПРФ ФИО1, Ш. и Н. поступило уведомление о проведении 2 марта 2025 года в период с 14 часов до 16 часов в районе площади перед памятником Л по адресу: ..., митинга в поддержку народного референдума, против повышения цен, тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом, на услуги ЖКХ и арендной платы за землю, оптимизации (ликвидации) бюджетных учреждений со сбором подписей против драпировки 9 мая ***, с числом предполагаемых участников 200 человек, которое было согласовано распоряжением Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 19.02.2025 № 32. 

Вместе с тем Управлением округа в результате мониторинга социальных сетей была выявлена информация о проведении 2 марта 2025 года в 15 часов у памятника Л протестной акции.

В связи с изложенным распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26.02.2025 № 42 на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ распоряжение Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 19.02.2025 № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» было отменено, о чем 26 февраля 2025 года в 22:33 было направлено письмо на ящик электронной почты Мурманского областного отделения КПРФ.

Мурманским областным отделением КПРФ распоряжение Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 26.02.2025 № 42 об отмене распоряжения от 19.02.2025 № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» было оспорено в Октябрьском районном суде г. Мурманска, решением которого от 28 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о признании незаконным распоряжения Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от 26.02.2025 № 42.

Вместе с тем с 14 часов 07 минут до 15 часов 45 минут 2 марта 2025 года у памятника Л по адресу: ..., ФИО1, совместно с четырьмя иными гражданами, имея общие отличительные знаки в виде шарфов красного цвета с надписью «КПРФ», раздавали гражданам экземпляры газеты «К» * (392) за февраль 2025 года и листовки формата А4 с наименованием «Власть запретила митинг», «Проект резолюции сорванного митинга». 

Согласно справке об исследовании * от _ _ , проведенного сотрудником Экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Мурманску, изложенная в листовке об отмене проведения митинга информация с призывом на него не приходить, содержала в форме побуждения требования от имени членов Коммунистической партии Российской Федерации к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан, а именно: формирования ценовой политики, национализации объектов коммунального хозяйства, установке памятника С., иным общественно-политическим вопросам.

В связи с изложенным судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 45 минут 02.03.2025 в районе памятника Л по адресу: ..., организовал и без подачи в установленном законом порядке уведомления и провел публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с количеством участников 5 человек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в ходе рассмотрения данного дела, выполнены в полном объеме. 

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все подлежащие доказыванию обстоятельства дела об административном правонарушении и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств не имеется.

Вывод судьи о том, что поскольку распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26.02.2025 № 42 было отменено распоряжение от 19.02.2025 № 32 о согласовании проведения митинга 02 марта 2025 года, в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 45 минут 02.03.2025 в районе памятника Л по адресу: ..., ФИО1, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции – первым секретарем ***, в нарушение требования части 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, без подачи в установленном законом порядке уведомления организовал и провел публичное массовое мероприятие в форме пикетирования с количеством участников 5 человек, т.е. совершил действия, направленные на подготовку и проведение данного мероприятия, а именно: подавал ранее заявление на проведение митинга, в связи с отказом в его проведении принял решение разместить информационный материал в листовках для раздачи гражданам, без подачи в установленном законом порядке уведомления провел публичное массовое мероприятие в форме пикетирования в ходе которого осуществлял общее руководство при раздаче листовок, давая другим участникам указания по их раздаче, сам принимал участие в раздаче листовок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В связи с изложенным довод ФИО1 в жалобе о том, что его действия не подпадают под понятие – «массовое мероприятие» и/или «организация публичного массового мероприятия» безоснователен. 

При этом судьей обоснованно принято во внимание письменное объяснение ФИО1 от 08.04.2025, согласно которому, после отмены распоряжения о согласовании проведения митинга, он принял решение изложить информационный материал для граждан в листовках, которые были отпечатаны на листах формата А4 и озаглавлены «Власть запретила митинг», «Проект резолюции сорванного митинга» (л.д.38). 

Осуществление ФИО1 общего руководства при раздаче листовок также подтверждается произведенной административным органом видеозаписью, на которой зафиксированы все действия ФИО1 и находившихся с ним в районе памятника Л граждан. Указанная видеозапись судьей исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана относимым и допустимым доказательством, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и имеет существенное значение для установления его события. 

Изложенные обстоятельства также подтверждаются составленными сотрудниками полиции процессуальными документами и их объяснениями, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению ФИО1 в жалобе материалами дела подтверждается, что он организовал и провел публичное мероприятие в форме пикетирования совместно с другими лицами в количестве 4 человек без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, поскольку ранее подавал уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга в соответствующий орган, в проведении которого было отказано, изготавливал и распространял средства наглядной агитации – листовки формата А4, содержащие требования от имени членов Коммунистической партии Российской Федерации к органам власти по вопросам политической и экономической жизни граждан, а именно: формирования ценовой политики, национализации объектов коммунального хозяйства, установке памятника С., иным общественно-политическим вопросам. 

Несогласие ФИО1 с оценкой судьей районного суда имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А. Федорова