Дело № 12-305/2020

№

РЕШЕНИЕ

27.11.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 03.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № от 03.09.2020, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальником отдела (по исполнению административного законодательства), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении неё постановлением, считая его незаконным, мотивируя тем, что в нем отсутствует указание на первое аналогичное правонарушение, что лишает её возможности убедиться в обоснованности постановления от 03.09.2020; из представленного фотоматериала невозможно установить, где именно находится её автомобиль, а также факт проезда на красный сигнал, так как фотография черно-белая.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.ч.1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 административный орган извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, совершенный повторно, предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 в 13:05:41 час. по 

<

адрес>, водитель транспортного средства ......., собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункты 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, повторно.

Правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 2», заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 20.11.2021. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Согласно карточке правонарушений на ФИО1, а также дополнительно истребованных сведений, ФИО1, как собственник транспортного средства постановлением № от 02.06.2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление на день совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 23.06.2020 и исполнено ФИО1 03.08.2020.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство ....... в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом совокупности доказательств по делу, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 об отсутствии в оспариваемом постановлении сведений о привлечении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ранее, что, по мнению заявителя, лишает её возможности убедиться в правомерности привлечения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно, отклоняются как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены и иные материалы, включая сведения на водителя ФИО1, из содержания которых безусловно можно установить, что 28.08.2020 в 13:05:41 час. по 

<

адрес>, водитель (собственник) транспортного средства 

<

адрес>, ФИО1 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что из представленного фотоматериала невозможно установить, где именно находится её автомобиль, а также факт проезда на красный сигнал, так как фотография черно-белая, во внимание не принимается.

Так, согласно представленной административным органом посредством электронной связи 06.10.2020 видеозаписи, произведенной техническим средством «АЗИМУТ 2», в формате цветного изображения с двух ракурсов, четко прослеживается, что к моменту появления в поле зрения камер автомобиля ......., движущегося по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта «.......» в направлении 

<

адрес>, на светофорном объекте, установленном по направлению движения автомобиля, 2,90 сек. горит запрещающий (желтый) сигнал светофора; затем, происходит смена фаз светофора (с желтого на красный); в момент горения фазы запрещающего сигнала светофора на протяжении 1,06 сек. автомобиль .......) пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, продолжает движение в намеченном направлении, проезжая светофор, когда с начала фазы запрещающего сигнала светофора прошло 1,90 сек.

Каких-либо иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от 03.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.О. Разумовский