№ 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1– ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ....

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от ... в размере ... руб., из которых:

- текущий долг по кредиту – ... руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб.,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб.,

- штрафы на просроченный кредит – ... руб.,

- штрафы на просроченные проценты – ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный, находящийся у ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Пономаревского районного суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО4, а так же прежние собственники ФИО5 и ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что действительно ФИО1 был взят кредит на покупку транспортного средства. В настоящее время автомобиль продан третьим лицам. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по указанному ей адресу, при постановке на учет транспортного средства в органах РЭО ОГИБДД МО МВД России Заречный (Белоярский). Вместе с тем заказное письмо с почтовым уведомлением возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по указанному им адресу, при постановке на учет транспортного средства в органах РЭО ОГИБДД отделения МВД России по Шарлыкскому району. Вместе с тем заказное письмо с почтовым уведомлением возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по указанному ей адресу, при постановке на учет транспортного средства в органах РЭО ОГИБДД МО МАД России «Чебаркульский» Челябинской области. Вместе с тем заказное письмо с почтовым уведомлением возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившей о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившей об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита № ..., заемщику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .... Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору заключенному ... года денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представила суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на ... года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе:

- текущий долг по кредиту – ... руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга – ... руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ... руб.,

-долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ... руб.,- штрафы на просроченный кредит – ... руб.,

- штрафы на просроченные проценты – ... руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 заключив ... года кредитный договор и договор залога и получив заемные денежные средства, приобрела транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля модель ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный.

В настоящее время установлено, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности ФИО1,

Согласно сведениям о регистрации транспортного средства, представленного ГИБДД Отд. МО МВД России по Пономаревскому району, собственниками спорного транспортного средства являлись: с ... – ФИО5, с ...- ФИО6, с ... и по настоящее время – ФИО4

Никакого согласия на отчуждение автомобиля ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01 июля 2014 года учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

24 августа 2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается. (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком ... года с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Как следует из материалов дела, сделки по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, с ФИО5 состоялась ..., с ФИО6 - ..., с ФИО4 - ..., то есть после регистрации залога в реестре уведомлений движимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все собственники автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договоров купли-продажи имели возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем ФИО5, ФИО6 и ФИО4 не могут быть признаны добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Таким образом, неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на автомобиль модель ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный, подлежит удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановление об оценке имущества».

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № ... транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 –..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья О.В. Щепина