Дело №2-3-13/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Бочкаревой Е.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 по доверенностям от 17.04.2015 года, 

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 02.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о признании права отсутствующим, об уточнении границ земельного участка, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании межевого плана земельного участка недействительным, 

установил:

Б-вы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 30 га по адресу: 

<

адрес>. До 2012 года земельный участок истцов находился в пользовании в СХПК «Орловский», с декабря 2012 года передан в аренду ИП 

<

данные изъяты>, а с 2014 года находится в аренде у ИП главы КФХ 

<

данные изъяты>. При уточнении границ принадлежащего истцам земельного участка было выявлено пересечение границ принадлежащего им участка с границами двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1.. В ходе рассмотрения дела судом, истцы просили заменить ответчика на ФИО6, а также, уточнив заявленные требования, просили признать отсутствующим право собственности ФИО6 на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; погасить запись о праве собственности ФИО6 в ЕГРП на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; снять данный участок с государственного кадастрового учета; признать межевой план многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № недействительным; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО7, который с иском и уточнениями к нему не согласился, представил возражения на иск, в которых указывает на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав; поскольку истцы и ответчик являются собственниками двух различных земельных участков, иск не может быт удовлетворен. Полагает, что истцами пропущен срок исковой давности и ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности. Исковые требования об уточнении границ земельного участка необоснованны, так как суд не является органом, осуществляющим уточнение границ земельного участка. Поскольку ответчик является добросовестным приобретателем, что исключает возможность удовлетворения исковых требований, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцами срока исковой давности. Кроме того, указывает, что заключение судебного эксперта не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно основано на недостоверных сведениях: границы и площадь земельного участка истцов не соответствуют правоустанавливающим документам. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истцов ФИО5 и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 60 ЗК РФ, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 находится земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 30 га в 250 м западнее с.Аряш Аряшского административного округа Новобурасского района Саратовской области (т.1 л.д.10-15, 62-63).

Согласно выписки ЕГРП от 22.12.2016 года земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 165000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО6 Обременений не зарегистрировано. (т.1 л.д.61).

Как усматривается из материалов дела, право собственности Б-вых на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 02.12.2005 года на основании решения Малого совета Новобурасского районного Совета народных депутатов от 06.03.1992 года №, постановления администрации Новобурасского района от 19.06.1995 года №, свидетельства на право собственности на землю серии № от 27.06.1995 года, выписки из государственного земельного кадастра от 20.07.2005 года № (т.1 л.д. 10-17, 64-84).

В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № от 20.07.2005 года № (т.1 л.д. 16-17) имеется план земельного участка, при этом указано, что площадь участка 300000 кв.м ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 193-202) также имеется план земельного участка, предоставленного ФИО8 на праве общей долевой собственности общей площадью 30 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения в границах Аряшского административного округа на расстоянии 250 м от с.Аряш в кадастровом квартале № (т.1 л.д. 199).

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что с момента предоставления земельного участка он используется в указанных на плане границах, до 2015 года каких-либо претензий по границам, площади, местоположению и пользованию земельным участком к ним никто не предъявлял. Сначала они использовали участок для ведении КФХ, с 2012 года по настоящее время сдают в аренду.

Факт наличия обременений земельного участка с кадастровым номером № правами аренды подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 18, 62-63, 86-107).

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2014 года земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства общей площадью 300000 кв.м в 250 м западнее с.Аряш Аряшского административного округа Новобурасского района Саратовской области внесен в государственный кадастр недвижимости 27.06.1995 года. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, имеется указание на обременение арендой (т.1 л.д.25-26, 221-222). 

Согласно материалам дела, ФИО6 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от 10.07.2015 года (т.1 л.д.133-134). Право собственности дарителя ФИО1 на данный земельный участок было зарегистрировано 24.06.2013 года, право собственности одаряемого ФИО6 - 22.07.2015 года (т.1 л.д. 61 и 135).

Из кадастрового паспорта № от 28.05.2013 года (т.1 л.д.116-119) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) для сельскохозяйственного производства общей площадью 165000 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>. Внесен в государственный кадастр недвижимости 28.05.2013 года, граница земельного участка состоит из двух контуров согласно схеме, обременения отсутствуют. 

В кадастровом плане территории кадастрового квартала № от 16.02.2015 года (т.1. л.д. 223-240) имеются сведения как о земельном участке с кадастровым номером №, так и о земельном участке с кадастровым номером №.

На момент возникновения права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № по свидетельству на право собственности на землю от 27.06.1995 года (т.1 л.д. 14-15) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и государственный кадастр недвижимости регламентированы не были. 

С 31.01.1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 6 указанного Федерального закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности Б-вых на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 02.12.2005 года, предварительно земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом от 20.07.2005 года № (т.1 л.д. 16-17).

Статья 70 Земельного кодекса РФ, в редакции на момент регистрации права собственности истцов, предусматривала, что в государственный земельный кадастр включает в себя сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

Согласно ст.14 Федерального закон от 02.01.2000 года №28-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 года) «О государственном земельном кадастре», в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. При этом моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах являлась дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно кадастровому паспорту № от 20.05.2014 года (т.1 л.д.25-26, 221-222) земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 27.06.1995 года. 

Проект межевания земельного участка с кадастровым номером № утвержден заказчиком ФИО1 05.04.2013 года (т.1 л.д. 165-178), сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.05.2013 года.

На указанный момент государственный кадастровый учет земельных участков, согласно ст.70 Земельного кодекса РФ в редакции от 30.12.2012 года, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а именно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 года) «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 указанного Федерального закона (утратила силу с 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ, однако подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорные правоотношения возникли до 01.01.2017 года) предусматривала, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.06.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (также утратившей силу с 01.01.2017 года) было закреплено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В данном случае имеет место отсылка к Федеральному закону от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (также утратила силу с 01.01.2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По ходатайству истцов в рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 21.02.2017 года №554 (т.2 л.д. 12-20) усматривается, что согласно произведенной в рамках экспертизы геодезической съемки земельного участка и сопоставления с данными Кадастрового плана территории, была составлена схема земельных участков (приложение № 1, схема), на которой представлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 165000 кв.м (21000 + 144 000), площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 327 405 кв.м. На основании проведенного исследования установлено, что границы и площади указанных земельных участков соответствуют землеотводным документам. Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Причина наложения - выделение земельного участка с номером № в месте расположения земельного участка с номером №, границы которого не установлены в соответствии с законодательством РФ. Согласно представленной схеме (приложение №2) видно, что земельный участок, фактически расположенный на местности и контур имеющегося на плане архивной копии от 19.06.1995 года земельного участка (т.1 л.д. 13) имеют совпадения по месту расположения, контура границ и площади. Площадь наложения составляет 147 676 кв.м (3676 + 144 000). Возникшее наложение может быть устранено путем завершения мероприятий по оформлению земельного участка с номером № по данным межевого плана от 30.07.2015 г., так как данный участок заявлен первым.

Рассматривая требования истцов о признания отсутствующим права собственности ответчика на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку судом установлено наложение на земельный участок истца земельного участка ответчика, которое возникло по причине выделения земельного участка с номером № в месте расположения земельного участка с номером №. Возникновение права собственности истцов, его государственная регистрация и постановка участка на кадастровый учет были осуществлены ранее, чем аналогичные действия в отношении земельного участка ответчика. Право собственности истцов не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности сторон зарегистрировано на разные объекты недвижимости: земельные участки имеют различные кадастровые номера, площади, контуры и адресные ориентиры, однако, имеется фактическое наложение земельный участков, препятствующее как истцам, так и ответчику использовать свое имущество по назначению. 

Рассматривая требования истцов об уточнении границ принадлежащего им земельного участка, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 указанной статьи гласит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 35 и 37 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Как пояснил представитель истцов ФИО5, работы по межеванию земельного участка проводились по заказу истцов, межевание завершено не было в связи с выявленным наложением на границы земельного участка истцов границ земельного участка ответчика. Указанное подтверждается решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области от 07.08.2015 года (т.1. л.д. 24).

Таким образом, границы земельного участка не могут быть уточнены в судебном порядке, поскольку работы по межеванию проводятся на основании договора, межевой план земельного участка с кадастровым номером № с указанием его границ изготовлен по заказу истцов 30.07.2015 года (т.1 л.д. 208-216), согласно заключению эксперта от 21.02.2017 года №554 (т.2 л.д. 12-20) мероприятий по оформлению земельного участка с номером № могут быть завершены по данным межевого плана от 30.07.2015 года.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о погашении записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 64:21:220102:142 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку требование о погашении записи о праве собственности ФИО6 на земельный участок является производным от требования о признания отсутствующим права собственности ответчика на данный земельный участок, данное требование заявлено излишне.

Статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает внесение в Кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости и даты снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Поскольку снятие земельных участка ответчика с кадастрового учета является последствием удовлетворения исковых требований о признании прав собственности ответчика отсутствующим, требования о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нахождение земельного участка ответчика на кадастровом учете повлечет невозможность формирования границ принадлежащего истцам земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Рассматривая исковые требования о признании межевого плана земельного участка недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Описание состава и содержания работ, состава, содержания и оформления землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства, а также осуществления контроля за проведением межевания содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года. 

Пункты 3 и 5, пп. 4 п. 6, пп. 4 п. 9.1 и п. 9.2 указанных Методических рекомендаций предусматривают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания проводится на стадии подготовительных работ по межеванию. При установлении на местности проектных границ объекта землеустройства должна быть изучена землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Теми же Методическими рекомендациями предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункты 11, 14 и 14.1).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 8.1 и 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков также предусмотрен ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в мае 2013 года по заказу ФИО1 с целью выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности (т.1 л.д. 154-164 - межевой план, л.д. 165-178 – проект межевания). Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в газете «Наше время» №26 (9804) от 10.04.2013 года (т.1 л.д. 180-183). Поскольку возражений по проекту межевания не поступило, проект считался согласованным (т.1.л.д. 179).

Представитель истцов ФИО5 пояснил, что в извещении было указано о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого за счет земельной доли; указан номер участка № и его местоположение: 

<

адрес>. Поскольку ни кадастровый номер земельного участка, ни его местоположение не соответствовало сведениям о земельном участке истцов, они не могли предположить, что данное межевание затронет их земельный участок, собственниками которого являлись только они. Поскольку на момент изготовления проекта межевания земельного участка ответчика сведения о земельном участке истцов имелись и в государственном кадастре недвижимости, и в кадастровом плане территории, данный проект межевания нельзя признать согласованным, а межевой план – отвечающим требованиям действующего на тот момент законодательства. 

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовлен по заказу истцов 30.07.2015 года (т.1 л.д. 208-216). 

Как пояснил представитель истцов ФИО5, межевание завершено не было в связи с выявленным наложением на границы земельного участка истцов границ земельного участка ответчика.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области от 19.02.2015 года (т.1. л.д. 22) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен на земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района на обращение Б-вых от 04.03.2015 года сообщила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, местоположение соответствует кадастровому паспорту от 28.03.2013 года (т.1 л.д. 23).

В кадастровом плане территории кадастрового квартала № от 16.02.2015 года (т.1. л.д. 223-240) имеются сведения как о земельном участке с кадастровым номером №, так и о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № границы участка согласованы не были, а установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования повлекло выделение земельного участка с номером № в месте расположения земельного участка с номером №, границы которого не установлены в соответствии с законодательством, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав и законных интересов истцов. При данных обстоятельствах суд не может признать результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 14.05.2013 года многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, соответствующим требованиям законодательства.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд находит их несостоятельными, поскольку данный довод противоречит ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ и п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Рассматривая требования истцов о признания отсутствующим права собственности ответчика на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку судом установлено наложение на земельный участок истца земельного участка ответчика. Возникновение права собственности истцов, его государственная регистрация и постановка участка на кадастровый учет были осуществлены ранее, чем аналогичные действия в отношении земельного участка ответчика. Право собственности истцов не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку право собственности сторон зарегистрировано на разные объекты недвижимости: земельные участки имеют различные кадастровые номера, площади, контуры и адресные ориентиры, однако, имеется фактическое наложение земельный участков, препятствующее как истцам, так и ответчику использовать свое имущество по назначению. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцы и ответчик являются собственниками двух различных земельных участков, суд оценивает критически, поскольку формально земельные участи сторон имеют различные кадастровые номера, площади, контуры и местоположение, в разное время поставлены на кадастровый учет, однако, судом установлено, что контур 1 принадлежащего ответчику двухконтурного земельного участка полностью накладывается на земельный участок истцов, а контур 2 – в части, таким образом, частичное совпадение границ земельных участков предполагает регистрацию права собственности на один и тот же объект за разными лицами (за истцами и за ответчиками).

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности и применения последствий такого пропуска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ как начало течения срока исковой давности определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что о нарушении своих прав в сфере землепользования они узнали в феврале 2015 года от своего арендатора ФИО2., в связи с чем обращались в государственный органы для разрешения данного вопроса.

Указанное подтверждается материалами дела: сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области от 19.02.2015 года (т.1. л.д. 22), сообщением администрации Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района от 25.03.2015 года (т.1 л.д. 23), решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области от 19.02.2015 года (т.1. л.д. 24), сообщением прокуратуры Новобурасского района и сведениями ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакий».

Таким образом, судом установлено, что истцами срок исковой давности пропущен не был. Ссылку представителя ответчика на дату опубликования извещения о согласовании проекта межевания, как на дату, с которой истцам стало известно о нарушении их права, суд не может признать состоятельной, поскольку в извещении указано о согласовании проекта межевания земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, характеристики которого не совпадают с характеристиками земельного участка истцов. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что заключение судебного эксперта не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно основано на недостоверных сведениях: границы и площадь земельного участка истцов не соответствуют правоустанавливающим документам, а именно площадь указано больше 30 га, суд не может принять во внимание, поскольку статьей 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости о котором не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При этом его площадь, определенная с учетом установленных указанным Федеральным законом требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; либо больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, Б-вы имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 30 га (т.1 л.д. 10,11).

Из заключения эксперта (т.2 л.д. 12-17) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 327405 кв.м, а согласно межевому плану (т.1 л.д. 208-220) - 327383 кв.м. 

Таким образом экспертным путем установлено превышение площади земельного участка истцов на 27405 кв.м (327405 - 300000), то есть менее чем на 10% от указанной в ГКН площади (300000 кв.м х 10% = 30000 кв.м). Данное превышение не является критическим и может быть скорректировано при окончании формирования земельного участка истцов, с последующим закреплением границ земельного участка на местности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим права собственности ответчика на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, снятия данного участка с государственного кадастрового учета и признания недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от 14 мая 2013 года многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о признании права отсутствующим, об уточнении границ земельного участка, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании межевого плана земельного участка недействительным удовлетворить в части. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 14 мая 2013 года многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 165000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 марта 2017 года.

Судья И.В. Никулина