Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 16 января 2020 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 06.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласен по тем основаниям, что 29 октября 2019 года автомобиль, находящийся в его собственности был припаркован у магазина, выйдя из магазина он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, стоявший рядом с его транспортным средством. К тому моменту он длительный период времени не управлял транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом указал в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении. В протоколах нет указания на техническое средство, которым производилась видеосъемка, в связи с этим считает, что компакт диск с видеозаписью, протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимым доказательством и должны быть исключены из доказательной базы на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 29.10.2019 г. в 16 час. 30 мин., находясь в районе дома № 1 по ул. Железнодорожной п. Токи Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении № 27ОН076761 от 29.10.2019; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2019, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В автомобиле кроме водителя ФИО1 никого не было. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку эти протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом указание в протоколе об административном правонарушении технического средства, с помощью которого производилась видеозапись, не является обязательным, в связи с чем также не влечет признание протоколов недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 06.11.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ванинского районного суда Гожа М.А.

Копия верна: 

Судья: Гожа М.А.