Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е НИ Е

 

21.08.2019года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 25.07.2019г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области от 25.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на несогласие с принятым постановлением поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без извещения о времени и месте судебного разбирательства. Постановление ГИБДД о назначении штрафа от 15.03.2019г. так же не получал, о штрафе узнал когда со счета были списаны деньги. Расписки и согласии на СМС-извещение не давал. В связи с чем просит суд постановление отменить дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив представленные доказательства, заслушав ФИО1, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя поскольку последний был извещен путем направления СМС сообщения от 08.07.2019г.(л.д.10) по номеру указанному в расписке подписанной ФИО1 22.06.2019г. (л.д.5).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности мировым судьей, верно установлено, что он привлеченный 15.03.2019г. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, не уплатил его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу т.е. 03.06.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

Неуплата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены. 

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что штраф не был уплачен по причине неполучения постановления от 15.03.2019г. не могут быть приняты во внимание поскольку согласно информации «Почта России» постановление адресатом было получено 23.03.2019г. и содержало все необходимые реквизиты для уплаты штрафа в том числе УИН.

Уплата штрафа за пределами установленного срока но до принятия обжалуемого постановления так же не является основанием для освобождения от административной ответственности. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в отношении ФИО1 от 25.07.2019г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец