Дело № 2-287/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М., 

при секретаре Варнавской С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО7, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО8, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с повреждением транспортного средства ФИО9, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретатель ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил 52 996 рублей 42 копейки. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 52 996 рублей 42 копейки. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба 52 996 рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она собственник автомобиля попавшего в ДТП, за рулем был сын ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем указала в телефонограмме. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управлявший транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак №, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не выдержал боковой интервал, и совершил столкновение с автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, получил технические повреждения (л.д. 5, 8, 9-10, 11-16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО14, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В полисе указан период использования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно заключению ООО «Экипаж» №Ю от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО16 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 52 996 рублей 42 копейки (л.д. 9-21).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 52 996 рублей 42 копейки, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». В ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании лица – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В соответствии с п.п. «д, е» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения 52 996 рублей 42 копейки.

Доводы истца о том, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена также на законного владельца источника повышенной опасности ФИО2, поскольку автомобиль использовался в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, судом не принимаются по следующим основаниям.

ФИО2 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, указанным автомобилем не пользовалась. Применительно к Закону об ОСАГО действия ФИО2 по передаче ФИО1 транспортного средства, как лицу, не включенному в договор страхования, и в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, не относятся к случаю причинения вреда собственно транспортным средством и не влекут за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в соответствии с договором обязательного страхования.

В данном случае обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения возникла в результате непосредственных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого, был застрахован.

Поскольку лицом, управлявшим автомобилем и причинившим вред, является ФИО1, то осуществленное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса на основании п. «д, е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Оснований для взыскания страхового возмещения с собственника автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в данном случае отсутствуют. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворен полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 52 996 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова