З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Советскому РОСП 

<

адрес> о возмещении государством убытков, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Истец Шаркова обратилась в суд с иском Управлению Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Советскому РОСП 

<

адрес> о возмещении государством убытков, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, указав, что в производстве отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> находится исполнительный лист 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании алиментов в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов доходов ФИО3 начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО4 в размере 1 МРОТ (4330,0 руб.) начиная с 

<

дата> в отношении должника ФИО3 Данные исполнительные производства были возбуждены УФССП России по ХМАО –Югре, отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а затем переданы в сентябре 2010 года на исполнение по месту фактического проживания должника в 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. Полагает, что исполнительное производство было утеряно судебным приставом исполнителем, в связи с чем происит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу в счет возмещения причиненных убытков сумму 132838,21 рублей, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу неустойку в размере 860791,60 рублей, взыскать Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду отдаленности проживания от места рассмотрения дела. 

В судебное заседание Управление Федерального казначейства РФ по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание Советский РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, в адрес суда представлено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

В судебное заседание УФССП России по 

<

адрес> не явились, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались неоднократно надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация либо ее субъект или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному акту.

Из указанных норм следует, что по данному делу, надлежащим ответчиком является Российская Федерация, в лице соответствующего органа (по ведомственной принадлежности).

В соответствии с ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно частям 1, 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП по 

<

адрес> является Федеральная служба судебных приставов России.

Как следует из материалов исполнительного 

<

номер>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер> города окружного значения Нижневартовска, 

<

адрес> 

<

дата>, о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/4 части со всех видов заработка в пользу ФИО6 алименты на содержание сына ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 133950 рублей 63 копейки.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказано.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Разрешая заявленные требования, суд, дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо виновных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение истцу убытков, установлено не было.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между исполнением или неисполнением действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия к тому законных оснований. 

Основания для компенсации морального вреда, предусмотрены ст. 151, 1100 ГК РФ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальны блага) ФИО1 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, доказательств свидетельствующих, что в результате действий противоположной стороны истец потеряла доходы, заработную плату, понесла убытки в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, Советскому РОСП 

<

адрес> о возмещении государством убытков, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: Морозова И.М. 

.

.

.

.

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.