Дело № 12-352/2017 ..... 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 - Калинина О.В., действующего на основании доверенности 

<

дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО2 на постановление начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО7 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО7 от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в ..... час. ..... мин. в результате пожара во дворце культуры юридического лица – учреждение «.....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в помещении столярно-декорационного цеха юридического лица МАУК «.....» для детей и молодежи», арендуемых согласно договору аренды № от 

<

дата>, ФИО1, являясь руководителем (должностным лицом), принимая во внимание, что в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, нарушила требования пожарной безопасности, а именно: в столярно-декорационном цехе, оставленные без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, привели к возникновению пожара. Правила противопожарного режима п.42 раздел «е». Причиной пожара явилось: нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования, расположенного в помещении столярно-декорационного цеха (короткое замыкание электропроводки). Ущерб от пожара собственнику помещений – юридическому лицу учреждение «.....» составил ..... руб., за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что обжалуемым постановлением ей вменяется в вину оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательных приборов. Однако в ее служебные обязанности (компетенцию) не входит обслуживание электронагревательных (и других) приборов, о том, что они включены в электросеть и оставлены без присмотра, она не знала. Во время проведения проверки по пожару была предоставлена копия приказа от 

<

дата> № о назначении лица? ответственного за пожарную безопасность. При таких обстоятельствах она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием защитника Калинина О.В.

Защитник Калинин О.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - начальник 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что постановление начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО7 от 

<

дата> законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности, определяются Федеральным законом РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 ст. 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введенными в действие 

<

дата>.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1,2 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности»).

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

дата> по результатам проверки по факту пожара, произошедшего 

<

дата> во дворце культуры юридического лица - учреждение «.....», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения ФИО1, являющейся руководителем МАУК «.....» для детей и молодежи» 

<

адрес>, то есть должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в зданиях, помещениях учреждения «.....», арендуемых МАУК «.....» для детей и молодежи», требований пожарной безопасности, установленных пунктом 42 раздел «е» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме», что повлекло возникновение пожара, уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 

<

дата>; приказом о назначении ФИО1 на должность ..... МАУК «.....» для детей и молодежи» 

<

адрес>; постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>; справкой Учреждения «.....» о размере ущерба, причиненного пожаром.

Доводы о том, что в должностные обязанности ФИО1 не входит обслуживание электронагревательных приборов, не могут быть приняты во внимание. ФИО1 является ..... МАУК «.....» для детей и молодежи» 

<

адрес>, выполняет организационно-распорядительные функции, соответственно в силу положений ст. 37 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 

<

дата> «О пожарной безопасности» осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Назначение иного лица, ответственным за пожарную безопасность, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № начальника 9 ОНПР по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району ФИО7 от 

<

дата>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья