РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с учетом уточненного иска обратился к ООО «Сезар-Арктика» с требованиями признать незаконным увольнение на основании приказа № 59УВ от 24.04.2023 г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию» и даты увольнения на 03 мая 2023 года, взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула с 24.04.2023 г. по 03 мая 2023 г. в сумме 98400 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № ТДСИ /2023-56 от 19.04.20223 г. и приказа от 19.04.2023 г. ФИО1 принят на работу в ООО «Сезар-Арктика» на должность механика. Местом осуществления деятельности определено обособленное подразделение о. Большевик, расположенное по адресу Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, архипелаг Северная Земля. Согласно условий трудового договора работа является сезонной, начало и окончание этапов сезонов устанавливается приказами работодателя. При работе на острое Большевик с учетом ежемесячных премий и доплат, компенсационных и стимулирующих выплат размер заработной платы истца составил 189655 руб. Приказом работодателя № ТДСИ/2023 от 24.04.2023 г. истец был уволен по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для применения меры дисциплинарной ответственности в виде прогула послужили докладная записка от 21.04.2023 г., акт о неявки работника для отправки к месту работы от 21.04.2023 г., акь о невыходе на работу от 24.04.2023 г., с которыми истца ознакомили только в день вручения приказа об увольнении и выдаче трудовой книжки - 25.04.2023 г. в офисе ООО «Сезар-Арктика» в г. Красноярске. При этом по данному факту ответчик не истребовал у истца объяснения, несогласие с данными документами истец отразил при ознакомлении с ними. С увольнением истец не согласен, т.к. нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания - увольнения. Докладная записка от 21.04.2023 г. не содержит времени совершаемых работодателем действий. В докладной записке доводы заместителя генерального директора по безопасности ФИО5 об употреблении истцом ночью спиртных напитков носит предположительный характер. Кроме того данный факт отражен ФИО5 со слов третьих лиц, лично он истца в состоянии опьянения не видел. Согласно табеля учета рабочего времени истцу проставлены прогулы с 21.04.2023 г. по 24.04.2023 г. В ночь с 20.04.2023 г. на 21.04.2023 г. истец находился в гостинице из-за плохого самочувствия выпил лекарство, оказывающее снотворное действие, в связи с чем не смог встать и проследовать со всеми работниками к месту сбора на автобус и вылету к месту осуществления трудовой деятельности. Акт о неявки работника для отправки к месту работы от 21.04.2023 г., акт о неявке на работу от 24.04.2023 г. ответчиком составлены не по месту осуществления трудовой деятельности обособленного подразделения о. Большевик, а в офисе лицами, которые не имели реальную возможность наблюдать за рабочим местом истца. Проснувшись в гостинице 21.04.2023 г. в 9.00 час. истец по телефону общался с сотрудниками отдела кадров с целью узнать его дальнейшие действия, на что получил ответ обращаться к непосредственному руководителю работ - главному механику, который на телефонный звонок истца также сообщил о необходимости ожидания. 25 апреля 2023 г. ФИО1 позвонил инженер охраны труда и сказал, что истец уволен и ему необходимо приехать в офис за трудовой книжкой. Ответчик был уволен в нарушение норм трудового законодательства без истребования письменных объяснений, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, а также без учета предшествовавшего поведения истца и его отношение к труду, не смотря на то, что он сезонно 7 лет состоял в трудовых отношениях с ответчиком и ежегодно поощрялся. Учитывая, что истец с 04.05.2023 г. вступил в трудовые отношения с другим работодателем, ФИО1 просил изменить дату и основание увольнения, уволить его с 03.05.2023 г. по собственному желанию. Поскольку истец был лишен возможности выполнять трудовые обязанности в связи с незаконным увольнением с 24.04.2023 г. по 03.05.2023 г. с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул за 39 дней в сумме 98400 руб. действиями ответчика истцу причине моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 10000 руб. (л.д. 4-7 Т.1, л.д. 8-12 Т. 2). 

Определением суда от 25.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» (л.д. 204 Т. 1). 

Определением суда от 22.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д. 244 Т. 1). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что на протяжении около 7 лет трудоустраивался в ООО «Сезар-Арктика» на сезонные работы, порядок выезда к месту осуществления трудовой деятельности на остров Большевик ему был известен, знал о том, что добраться можно только авиатранспортном и от п. Хатанга до острова Большевик возможно добраться только силами работодателя на вертолете. Также ФИО1 пояснил, что ему было известно об оформлении разрешительных документов на каждого работника в связи с пограничной зоной, в пределах которой находится остров Большевик. ФИО1 пояснил, что 19.04.2023 г. он заключил по месту нахождения офиса ООО «Сезар-Арктика» в г. Красноярске трудовой договор, прошел инструктаж и заселился в гостинцу «Городок», о том, что самолет в п. Хатанка вылетал ночью 21.04.2023 г. ему было известно, но работодатель не сообщил ему время вылета самолета и время прибытия автобуса до аэропорта. Вечером 20.04.2021 г. из-за боли в колене он выпил таблетки «Детролекс» и снотворное «Меланин», которые принимает без назначения врача. Ночью 21.04.2023 г. он не смог проснуться к вылету самолета, думал коллеги его разбудят, как коллеги собирались утром он не слышал. ФИО1 пояснил, что вечером 20.04.2023 года он спиртное не употреблял, доводы работодателя о его нахождении в состоянии опьянения необоснованные. Истец пояснил, что проснулся 21.04.2023 г. около 09.00 час., понял, что коллеги уехали, стал звонить им, они пояснили, что проходят посадку на самолет. В дальнейшем позвонил в отдел кадров ООО «Сезар - Арктика», где ему сказали связываться с непосредственным руководителем на острове, также он хотел решить вопрос о вылете на остров следующим рейсом 28.04.2023 г., но ему в отделе кадров пояснили о том, что на данный рейс самолета свободных мест нет. После этого он перезвонил главному механику ФИО6, который сказал ждать звонка и что по нему работодатель решает вопрос. После этого истец купил билет на автобус до г. Ачинска и уехал домой, в офис ООО «Сезар-Арктика» он 21.04.2023 г. не ездил, т.к. его туда не приглашали. Объяснения от него работодатель 21.04.2023 г. не требовал, истец пояснил, что ждал звонка из отдела кадров с целью определения даты его отъезда на остров Большевик. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 8 Т. 1) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что увольнение истца является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения. Согласно трудовому договору датой начала работы является день высадки на острове Большевик. Группа работников прибыла на остров вечером 21.04.2023 г., в то время как акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены днем 21.04.2023 г. Трудовой договор с работодателем истец заключал в офисе ООО «Сезар-Арктика» в г. Красноярске, о том, что работа носит сезонный характер истцу было известно. Также истец знал о том, что до места работы добраться самостоятельно невозможно, при этом место сбора в автобус для отбытия в аэропорт истцу работодатель не сообщил. Согласно должностной инструкции ФИО1 подчиняется непосредственно главному механику на острове, в связи с чем акты об отсутствии истца на рабочем месте мог составить только непосредственный руководитель, в то время как представленные в материал дела акты составлены в офисе работодателя в г. Красноярске. 20 апреля 2023 г. в гостинице охранник не установил факт употребления ФИО1 спиртного, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не проснулся утром 21.04.223 г. к вылету самолета из-за состояния алкогольного опьянения являются надуманными не подтверждаются соответствующим актом освидетельствования. Опоздав на рейс утром 21.04.2023 г. ФИО1 предпринимал меры свозиться с работодателем, детализацией звонков подтверждается, что он созванивался с отделом кадров, где его отправили к непосредственному руководителю, затем он созванивался с главным механиком на острове, который пояснил истцу ехать домой и ждать звонка. В связи с этим 21.04.2223 г. ФИО1 купил билет на автобус и уехал в г. Ачинск, в случае нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения ему был не продали билет на автобус на междугородний рейс. 25 апреля 2023 г. истцу позвонили сотрудники ООО «Сезар-Арктик» и сообщили об увольнении, в тот же день истец прибыл в офис работодателя, где его ознакомили с актами и докладной запиской, свое несогласие с ними истец отразил в письменном виде. Работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтена тяжесть проступка и характеристика истца за работу в прошлые периоды у ответчика. 

Представитель ООО «Сезар-Арктика» по доверенности (л.д. 92 Т. 2 ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поясни о том, что причиной увольнения истца стала неявки ФИО1 к месту работы, факт неявки к месту осуществления трудовой функции - остров Большевик истец не оспаривает. Процедура увольнения истца соответствует нормам ТК РФ. 19.04.2023 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, об отъезде к месту работу 21.04.2023 г. истец был уведомлен. О том, что добраться до острова Большевик возможно только авиатранспортом, который организуется работодателем истцу было известно. ФИО1 неоднократно ранее устраивался в ООО «Сезар-Арктика» на сезонные работы. Добраться до острова Большевик можно только на самолете из г. Красноярска до п. Хатанга на постоянном рейсе, из п. Хатанка в зависимости от погодных условий работодатель заказывает вертолет до острова Большевик. По причине того, что место исполнения трудовой функции истца находится в пограничной зоне, работодателем оформляются на каждого работника документы о праве работы в данной местности, которые согласуются с пограничной службой. 19 апреля 2023 г. истец после заключении трудового договора был заселен в гостиницу «Городок», расходы по оплате проживания работодатель взял на себя. Также на 21.04.2023 г. работодателем был заказан автобус для отправки 22 работников от гостиницы до аэропорта. С приказом об организации проживания и получении памятки истец был ознакомлен под роспись. Работодателем были созданы все условия для выезда ФИО1 к месту работы. Однако 21.04.2023 г. в 04.00 час. ФИО1 не смогли разбудить в гостинице для отбытия группы в аэропорт, сотрудник ЧОП и сотрудник гостиницы пояснили о наличии у ФИО1 признаков глубокого алкогольного опьянения. Работодатель не стал фиксировать факт опьянения истца по причине того, что был поставлен под угрозу факт вылета всей группы работников к месту работы и с целью предотвращения срыва производственного процесса на острове Большевик истец был оставлен в гостинице. Заместитель генерального директора ООО «Севар-Арктика» ФИО7, который непосредственно занимался организацией выезда работников к месту работы от гостиницы до аэропорта составил докладную записку по факту не вылета истца к месту работы. Около 11.00 час. ФИО1 сам перезвонил в отдел кадров работодателя с претензией почему его не разбудили для отъезда в аэропорт, старший менеджер Молодик А.В. в присутствии ФИО5 в телефонном режиме предложила ФИО1 явиться в офис работодателя и представить письменные объяснения по факту невыезда к месту работы. В дальнейшем 21.04.2023 г. сотрудниками ООО «Сезар-Арктика» в офисе был составлен акт о том, что ФИО1 не прибыл в аэропорт и вылета самолета без ФИО1 Также 24.04.2023 г. сотрудниками работодателя в офисе г. Красноярска был составлен акт об отсутствии истца в течение рабочего дня на рабочем месте (месте сбора для отправки на работу). Кроме того 24.04.2023 г. в офисе работодателя был составлен акт об отказе истца от предоставления письменных объяснений. Приказом от 24.04.2023 г., изданным в 18.05 час. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. С данным приказом истец был ознакомлен 25.04.2023 г. как и с актами работодателя. Истцом не представлено работодателю доказательств уважительности причин неявки к месту работы, а данных причинах также не сообщено истцом в день ознакомления с актом об увольнении. Представитель ФИО3 также пояснил, что при трудоустройстве ФИО1 представил заключение о прохождении медицинского осмотра, в котором отсутствует фиксация у истца каких-либо заболеваний. С 21.04.2023 г. истцом не представлен листок нетрудоспособности. Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте составлены уполномоченными сотрудниками работодателя, поскольку работодателю известно было о том, что самостоятельно истец добраться до места работы не сможет, поскольку о. Большевик находится в Северном Ледовитом Океане, добраться туда работнику невозможно. В связи с этим работодателем была организована доставка работников к месту работы. Истец был трудоустроен 19.04.2023 г. и с этого момента табелировался 19 и 20 апреля 2023 как находящийся в пути. В телефонном режиме отделом кадров истребованы были у истца письменные объяснения, в письменно виде требование о предоставлении объяснений истцу не вручалось, поскольку истец с 21.04.2023 г. уехал к месту жительства в г. Ачинск. Ответчик полагает у ФИО1 было достаточно времени предоставить объяснения любым способом- электронной почтой, через менеджеры, социальные сети и т.д., однако письменные объяснения истцом не были представлены. Также представитель ответчика не согласился с доводами истца о том, что при увольнении работодателем не были учтены добросовестное отношение истца к работе, отсутствие нареканий со стороны работодателя, поскольку истец был принят на сезонную работу 19.04.2223 г. и уволен 24.04.2023 г. фактически не добравшись к месту работы. Нарушение трудовой дисциплины истец допустил на второй день после трудоустройства, обстоятельства безупречной работы истца в период его трудоустройства у ответчика в прошлые периоды не имеют отношение к рассматриваемому спору, поскольку между сторонами 19.04.2023 заключен новый трудовой договор. В связи с изложенным, представитель ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д. 97-99 Т. 1). 

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 245 Т. 1), причины неявки не сообщил, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 28-29 Т. 2). Представитель ФИО8 представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 215 Т. 1), в котором указала, что ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» оказывает охранные услуги ООО «Сезар-Арктика» по договору № 51 от 01.02.2022 г., в том числе охрана общественного порядка и контроль за соблюдением дисциплины в местах временного проживания работников ООО «Сезар-Арктика» (гостиницы, хостелы и т.д.) перед отправкой их к месту работы, в дальнейшем сопровождение группы работников в аэропорт г. Красноярска на автобусе, предоставленом ООО «Сезар-Арктика». В данном случае выставляется один или два охранника, которые проживают с работниками, недопущение злоупотребления спиртными напитками и т.д. при нарушении работниками ответчика правил проживания в гостинице или требований охраны, охранник обязан сообщить своему руководству о подобных фактах, а руководство ЧОП должно незамедлительно сообщить об этом представителям ООО «Сезар-Арктика» для принятия решения в отношении работника в рамках трудового законодательства. В данном случае на период с 19.04.2023 г. по 21.04.2023 г. по заявке ООО «Сезар-Арктика» в гостиницу «Городок» г. Красноярска в рамках оказания услуг по договору ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» был выставлен один охранник- ФИО9 Охраннику и работникам ответчика было сообщено о том, что выселиться из гостиницы нужно в 4-00 час. 21.04.2023 г., пройти до остановки «Краснодарская», где их будет ожидать предоставленный ответчиком автобус для выезда в аэропорт. Как сообщил охранник ФИО9 в том числе в своей докладной, утром 21.04.2023 г. ФИО1 ему разбудить не удалось по причине его сильного алкогольного опьянения. О данном факту ФИО9 сообщил своему руководству и заместителю генерального директора ООО «Сезар-Арктика» ФИО5, который распорядился оставить ФИО1 в гостинице отсыпаться и сопроводить к автобусу остальных работников ответчика (16 человек) чтобы из-за ФИО1 не сорвать вылет рейса в Хатангу. С 24.05.2023 г. охранник ФИО9 направлен в командировку на о. Большевик для оказания услуг вооруженной охраны по договору с ООО «Сезар-Арктика», где будет находиться предположительно до ноября 2023 г. ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» подтверждает все факты, изложенные в докладной записке ФИО9 от 22.05.2023 г. и считает, что ФИО1 был уволен законно и обоснованно, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 215 Т. 1). 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 245 Т. 1), причины неявки не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требовании ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет прав в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и т.д. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются в том числе:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). 

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается в том числе для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). 

Согласно ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сезар-Арктика» являлся действующим юридическим лицом, зарегистрировано в г. Красноярске, основным видом деятельности юридического лица является добыча руд и прочих цветных металлов (л.дж. 19-42 Т. 1). Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведения о наличии у ООО «Сезар-Арктика» филиалов и представительств. 

Представленной истцом в материалы дела трудовой книжкой (л.д. 44-80 Т. 1) подтверждается периодическое трудоустройство ФИО1 с 2017 г. в ООО «Сезар-Арктика» по срочному трудовому договору на сезонные работы. 

Согласно трудовому договору № ТДСИ/2023-56 от 19.04.2023 г. (л.д. 100-109 Т. 1) ФИО1 принят на работу в ООО «Сезар-Арктика» на должность механика. Местом работы работника является обособленное подразделение о. Большевик, расположенное по адресу Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Архипелаг Северная Земля (п. 1.5 Договора). Во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно начальнику энерго-механической службы (п. 1.6 Договора). Согласно п. 1.9 трудового договора работа на острое Большевик Архипелага Северная Земля, полуострове Таймыр является сезонной. Начало и окончание этапов сезона устанавливается приказами работодателя. 

На острове Большевик работа осуществляется в полевых условиях, особенности регулирования которой устанавливаются положением о выполнении работ в полевых условиях при условии соблюдения норм трудового законодательства, определяющих гарантии и компенсации, работающим в полевых условиях (п. 1.10 трудового договора). 

Трудовой договор вступает в силу с 19.04.2023 г. Датой начала работы в Условиях районов Крайнего севера является дата высадки на остров Большевик полуострова Таймыр работника (п. 2.1. 2.2 Договора). Согласно п. 2.3 трудового договора он заключается на определенный срок для выполнения сезонных работ на основании абз. 4 ч. 1 ст. 59 ТК. Трудовой договор прекращается по окончании сезона в соответствии с п. 1.9 трудового договора. 

Разделом 3 трудового договора определен режим труда и отдыха, а именно в п. 3.2.1 сторонами согласовано, что рабочее время и время отдыха в приделах учетного периода регламентируются положением о выполнении работ в полевых условиях. В указанном положении предусматривается время, необходимое для доставки работников к месту работы и обратно, дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходится на дни отдыха. 

Согласно п, 4.13 трудового договора оплата проезда к месту сбора или найма до места работы и обратно происходит за счет средств работодателя. 

Разделом 5 Трудового договора предусмотрены права и обязанностью работника, в том числе обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, своевременно сдавать необходимые формы отчетности и т.д. 

Приложением № 1 к трудовому договору № ТДСИ/2023-56 от 19.04.2023 г. предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотреных договором, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 16400 руб. в месяц, в том числе к выплате на руки 14268 руб. с учетом НДФЛ. При работе на острове Большевик архипелага Северная Земля и/или полуострове Таймыр, с учетом ежемесячных премий, доплат и компенсаций заработная плата составляет 189655 руб., в том числе 165000 руб. на руки с учетом удержанного НДФЛ (л.д. 108 Т.1).

Приказом генерального директора ООО «Сезар-Арктика» от 19.04.2023 г. № 46к (л.д. 110 Т.1) ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение о. Большевик на должность механика на сезонную работу, с установлением работнику должностного оклада 16400 руб., северной надбавки - 100 %, районного коэффициента - 100 %, с испытательным сроком 2 недели. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Приказом генерального директора ООО «Сезар-Арктика» от 01.10.2021 г. № 229ПВТР (л.д. 111 Т. 1) утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым (л.д. 112-130 Т. 1) работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать настоящие правила, соблюдать трудовую дисциплину, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры, внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами; соблюдать требования по охране труда по обеспечению безопасности труда, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простой и т.д.) и немедленно сообщать о случившемся работодателю, при отсутствии на рабочем месте по болезни предоставить работодателю больничный лист в соответствии с законодательством РФ (п. 6.2).

Согласно п. 6.3 Правил работник обязуется соблюдать установленные работодателем требования, в том числе не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. 

В соответствии с положением о выполнении работ в полевых условиях, утвержденных генеральным директором ООО «Сезар –Арктика» 04.06.2013 г. (л.д. 227-231 Т. 1) пунктом сбора отправления на объект выполнения работ в полевых условиях являются в том числе г. Красноярск, с. Хатанга и т.д. Доставка работников от пункта сбора до места нахождения объекта (участка), на котором выполняются работы в полевых условиях и обратно до места сбора или постоянного места жительства осуществляется воздушным, автомобильным, морским транспортом или иным транспортом на основе договоров, заключаемых с соответствующими организациями. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий обществу или арендуемый на основании гражданско- правовых договоров. Вид транспорта выбирается с учетом наименьших затрат по стоимости и времени пребывания работников в пути к месту работы и обратно. Проезд работников от места сбора или места постоянного жительства до полевого поселка и обратно оплачивается обществом. Общество организует обеспечение работников питанием и проживанием на период доставки работников от пункта сбора до места нахождения объекта (участка) (раздел 2 Положения). 

В соответствии с п. 6.1 Положения при осуществлении работ в полевых условиях устанавливается суммированный учет рабочего времени. 

Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и относятся к дням отдыха (п. 6.4). 

Представленным в материалы дела разрешением отдела Пограничного управления ФСБ Росси по Западному арктическому району (л.д. 236 Т. 1) ФИО1 разрешена деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов в Красноярском крае, ТДНМР архипелаг Северная Земля, о. Большевик в количестве группы 23 человека на срок с 11 апреля 2023 г. по 31.12.2023 г. 

Работодателем ООО «Сезар –Арктика» ФИО4 включен в список работников, выезжающих на остров Большевик с 14 апреля по 31 декабря 2023 г., данный список согласован начальником отдела Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району (л.д. 237-238 Т. 1). 

Приказом генерального директора ООО «Сезар –Арктика» от 31.03.2023 г. № 31 (л.д. 138-139 Т. 1) в целях поддержания трудовой дисциплины и порядка в местах временного пребывания сотрудников ООО «Сезар –Арктика» в г. Красноярске на заместителя генерального директора по безопасности ФИО5, старшего специалиста по охране труда ФИО10 возложены обязанности обеспечить проведение инструктажа сотрудников (под роспись) о соблюдении техники безопасности и дисциплины, правил и порядка проживания в местах временного прибывая сотрудников (гостиницы, хостелы). Сотрудникам общества. Принятым на работу и временно размещенных в гостиницах рекомендовано: после оформления трудового договора в офисе компании, самостоятельно прибыть к месту проживания указанному работниками отдела кадров, по прибытии в гостиницу зарегистрироваться у администратора, ознакомиться с правилами проживания в гостинице, а также показать сотруднику охраны содержимое ручной клади на предмет отсутсвия алкоголя, спиртосодержащей продукции. При проживании в гостинице категорически запрещается в том числе приносить в гостиницу и распивать спиртные напитки. Употреблять наркотические и сильнодействующие средства, находится в гостинице в состоянии алкогольного или иного опьянения, нарушать установленные администрацией гостиницы правила проживания, повреждать имущество гостиницы. В случае нарушения общественного порядка и вышеуказанных требований по первому требованию администратора гостиницы, добровольно выселиться из гостиницы, в случае невыполнения требований по выселения, администрация гостиницы, сотрудники охранной организации, оставляют за собой право привлечь для выселения сотрудников полиции. Данным приказом также на заместителя генерального директора по безопасности ФИО5 возложены обязанности одновременно ознакомлением с настоящим приказом в обязательном порядке разъяснять работникам под роспись на отдельном бланке дату, врем и порядок выезда в аэропорт (вручать соответствующие памятки). 

К данному приказу приложен инструктаж на вылет в Хатану 21.04.2023 г., в котором отражено, о том, что место сбора гостиница «Городок», даты вылета 21.04.2023 г., посадка на автобус на остановке «Краснодарская» проспект Металлургов» в 04.30 час., также в инструктаже указан номер телефона ФИО5, и нормы провоза багажа, порядок регистрации на рейс (л.д. 140 Т. 1). 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 20.04.2023 г., что подтверждается листком ознакомления (л.д. 141 Т. 1). 

В судебном заседании из пояснений истца и представителя ответчика установлено, что после заключения трудового договора 19.04.2023 г. ФИО1 заселился в гостиницу «Городок» г. Красноярска - организованное место временного пребывания работников ООО «Сезар –Арктика» до отбытия к месту работы на остов Большевик. 

Также материалами дела подтверждается, что 02 февраля 2022 г. между ООО «Сезар-Актика» и ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» заключен договор на оказание услуг по охране объектов и сопровождение груза (л.д. 216-218 Т. 1), согласно которому исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объектах ООО «Сезар-Арктика», в том числе расположенных на о. Большевик Архипелаг Северная Земля, г. Красноярск, гостиницы и хостелы, указанные в заявке заказчика. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель генерального директора по безопасности ООО «Сезар-Арктика» - ФИО5, пояснивший, что в его должностные обязанности входит в том числе организация отбытия работников к месту работы. Свидетель пояснил, что ФИО1 трудоустроился к ним 18 или 19 апреля 2023 г., точно он не помнит, работать должен был на острове Большевик, куда добраться возможно только авиатранспортом на постоянном рейсе до п. Хатанга, откуда до о. Большевик можно добраться только на вертолете, который организуется и оплачивается работодателем. Заявка на авиаперелеты составляется с указанием фамилий и паспортных данных работников, оплата производится работодателем на основании договора и акта выполненных заявок за фактически вылеченных сотрудников. Также ФИО5 пояснил, что после трудоустройства ФИО1 прошел у него инструктаж, получил инструкцию по вылету, ему было сообщено, что он будет старшим группы при ее вылете. После этого истец заселился в гостиницу, где проживал до вылета 21.04.2023 г. Свидетель пояснил, что 21.04.2023 г. он прибыл в гостиниц, где в 04.15 час. его встретили у автобуса сотрудники, пояснившие, что не могут разбудить ФИО1, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, испортил в гостинице матрас продуктами жизнедеятельности человека. Охранник сообщил ему, что ФИО1 не смог разбудить, что его возможно транспортировать только на носилках. ФИО5 пояснил, что принял решение оставить ФИО1 в гостинице, поскольку в самолет лиц в состоянии опьянения не пропускают. ФИО5 также пояснил, что он в гостиницу в то утро не заходил, лично ФИО1 не видел, поскольку они были ограничены по времени, под угрозой был срыв вылета все группы работников. После отправки работников на авиарейс в Хатангу, он вернулся в офис, где слышал телефонный разговор сотрудника отдела кадров с ФИО1, которому было предложено приехать в офис для дачи объяснений. В дальнейшем руководство выдало ему распоряжение составить акты в отношении ФИО1 данные акты были составлены сотрудниками ООО «Сезар-Арктика» в офисе в Красноярске, также он составил докладную записку. Свидетель ФИО5 пояснил, что на острове Большевик отсутствуют представители работодателя, уполномоченные решать вопросы о трудоустройстве и увольнении работников. Свидетель пояснил, что в период его нахождения в офисе 21.04.2023 г. ФИО1 в офисе не появлялся, с ним на связь не выходил. 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с нормами ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по безопасности ООО «Сезар-Арктика» (л.д. 22-23 Т. 2) данный сотрудник подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия. Организует и проводит служебные расследования по фактам хищения ТМЦ и ДС, разглашения сведений, утрате документов и других нарушений безопасности предприятия; возглавляет разработку основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению безопасности предприятия (инструкции, положения, правила); вносит предложения по совершенствованию правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий по защите безопасности предприятия; организует учет и анализ нарушений режима. 

Представленными в материалы дела заявкой по договору авиаперевозки подтверждается, что ООО «Сезар-Арктика» забронировало у ООО «САПСАН» авиабилеты на 22 сотрудника на рейс Красноярск- Хатанга на 21.04.2023 г., в список включен в том числе ФИО1 Оплата ООО «Сезар-Арктика» данных расходов подтверждается счетом на оплату от 19.04.2023 г. и платежным поручением (л.д. 142- 144 Т. 1). 

Согласно акту о выполнении заявки на полет № 1565 от 21.04.2023 г. (л.д. 232-233 Т. 1) АО «Лайнер» оказало ООО «Сезар-Арктика» услуги по авиаперелету по маршруту Хатанга- Скалистый – Хатанга с использованием вертолета МИ-8 АМТ. По маршруту Хатанга- скалистый перевезено 20 пассажиров. 

Из докладной записки заместителя генерального директора ООО «Сезар-Арктика» от 21.04.2023 г. (л.д. 132 Т. 1) устанволено, что в результате отправки работников в Хатангу рейсом за 21.04.2023 г. по факту вылетело 20 человек. Утром 21.04.2023 г. в гостинице не представилось возможным разбудить и доставить в аэропорт механика ФИО1, который находился в глубокой степени алкогольного опьянения. Со слов охранника ЧОП ФИО9 в вечернее время ФИО1 был в адекватном состоянии. При посещении гостиницы и проверки комнат в 18.32 час. пьяный ФИО1 не был замечен ФИО5, со стороны администратора жалоб не поступало. Следовательно, ФИО1 злоупотребил спиртным в ночное время. При попытке разбудить ФИО11 не проявлял признаков сознания, не реагировал на обливание холодной водой и физическое воздействие. Исходя из его невменяемого состояния, было принято решение оставить его в гостинице до вытрезвления. С данной докладной запиской ФИО1 был ознакомлен 25.04.2023 г. отразил несогласие с ней и недоказанность факта употребления им спиртного. 

Из докладной записки сотрудника ООО ЧОП «Крепость-Красноярск» ФИО9 от 22.05.2023 г. (л.д. 149-150 Т. 1) следует, что он с 19.04.2023 г. находился до 21.04.2023 г. до 08.00 час. находился на дежурстве в гостинице «Городок» по обеспечению физической охраны, пропускного режима. В гостинице находились работники «Сезар-Арктика» в количестве 17 человек. Утром примерно в 04.00 час. при общем подъеме работников для раннего убытия в аэропорт было обнаружено, что работник ФИО1 находился в комнате № 8 в сильном алкогольном опьянении, лежал на кровати. Разбудить его было невозможно, были предприняты попытки привести его в сознание, поливали и брызгая водой на его лицо, оказывалось физическое воздействие – тормошил. Но механик ФИО1 был очень пьян. Было принято решение оставить механика ФИО1 в гостинице для полного отрезвления, т.к. в таком состоянии он не мог самостоятельно передвигаться. 

Из сообщения директора гостиницы «городок» от 25.05.2023 г. (л.д. 151 Т. 1) установлено, что в период с 19.04.2023 г. по 21.04.2023 г. в гостинице проживало 17 работников ООО «Сезар-Арктика», готовящихся к отправке на вахту. В числе указанных работников был ФИО1, который проживал в номере 8 совместно с двумя другими работниками. 21.04.2023 г. примерно в 04.00 час. все работники ООО «Сезар-Арктика» за исключением ФИО1 выехали из гостиницы для отправки в аэропорт. ФИО1 не выехал из гостиницы по причине нахождения в невменяемом состоянии (состяонии опьянения) - его не смогли разбудить и поднять с кровати. Приблизительно в 09.30 час. ФИО1 проснулся, возмутился что его не разбудили. В 10 час. 21.04.2023 г. ФИО1 собрал вещи и выехал из гостиницы. После осмотра номера 8 было установлен, что матрас кровати, где спал ФИО1, испорчен и непригоден к дальнейшему использованию. 24.04.2023 г. в гостиницу позвонил мужчина. Представившийся сыном ФИО1, извинился и выразил готовность возместить ущерб – оплатить стоимость матраса и постельного белья. В результате ущерб гостинице был возмещен ФИО1 

В соответствии с сообщением ИП ФИО12 на запрос суда (л.д. 212 Т. 1) в помещении гостиницы видеонаблюдение ведется в коридоре входной группы в режиме онлайн. Хранится видеозапись изображения с видеокамеры максимально 24 часа. Предоставить сведения о видео фиксации ФИО1 с аудио сопровождением после 09.00 час. 21.04.2023 г. не представляется возможным. Акт порчи имущества ФИО1 не составлялся, поскольку он добровольно предложил возместить ущерб, а взыскание ущерба в понудительном порядке не предполагалось (л.д. 212 Т. 1). 

Согласно акту ООО «Сезар-Арктика» от 21.04.2023 г., составленному в 12.30 час. заместителем генерального директора по безопасности ФИО5, старшим специалистом по охране труда ФИО10, старшим менеджером по персоналу Молодик А.С. сотрудник ООО «Сезар-Арктика» ФИО1 не явился к посадке на самолет следующий из Красноярска в с.п. Хатанга в связи с чем не смог отправиться к месту работы по независящим от работодателя причинам. Авиабилет по маршруту Красноярск- Хатанга был приобретен за счет средств ООО «Сезар-Арктика». Акт составлен в офисе ООО «Сезар- Арктика» в г. Красноярске. С данным актом ФИО1 был ознакомлен 25.04.2023 г., выразил несогласие с ним, указал о том, что при нахождении в гостинице его не информировали о приезде автобуса и не приглашали его на посадку (л.д. 133 Т. 1). 

В соответствии с актом ООО «Сезар- Арктика» от 24.04.2023 г., составленным в 17.45 час. в офисе в г. Красноярске (л.д. 134 Т. 1) заместителем генерального директора ФИО5, старшим специалистом по охране труда ФИО10, старшим менеджером по персоналу Молодик А.С., механик ООО «Сезар-Арктика» ФИО1 24.04.2023 г. не явился на работу (в место сбора для отправки к месту работы) и весь день отсутствовал по неизвестным причинам. С актом ФИО1 был ознакомлен 25.04.2023 г. выразил свое несогласие, т.к. место и время составления не соответствует пункту договора. 

Из акта ООО «Сезар- Арктика» от 24.04.2023 г., составленного в офисе г. Красноярска в 18.00 час. заместителем генерального директора ФИО5, старшим специалистом по охране труда ФИО10, старшим менеджером по персоналу Молодик А.С., 21.04.2023 г. в 11.00 час. во время телефонного разговора (работник сам позвонил в отдел кадров) было предложено ФИО1 явиться в офис общества по адресу 

<

...> и предоставить письменное объяснение по факту не явки в аэропорт для вылета к месту работы п. Хатанга. Однако до конца рабочего дня (18-00 час) 24.04.2023 г. ФИО1 в офисе не появился, объяснения, не представил, в том числе и в электронном виде. По имеющейся информации ФИО1 убыл по месту жительства в г. Ачинск Красноярского каря (л.д. 135 Т. 1). 

Согласно табелю рабочего времени за апрель 2023 г. (л.д. 224 -225 Т. 1) ФИО1 19 и 20 апреля проставлены как дни в пути, с 21.04.2023 г. по 24.04.2023 г. проставлены дни прогула. 

Из билета на маршрутный автобус Красноярск- Ачинск (л.д. 94 Т. 1) установлено, что 21 апреля 2023 г. ФИО1 убыл из г. Красноярск в г. Ачинск на автобусе в 11.40 час. 

Приказом ООО «Сезар- Арктика» от 24.05.2023 г. № 59 ув (л.д. 136 Т. 1) трудовой договор с ФИО1 расторгнут 24.04.2023 г. на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. Основанием является акт о неявке на работу 24.04.2023 г., акт о неявке работника для отправки к месту работы 21.04.2023 г. от 21.04.2023 г., докладная записка от 21.04.2023 г. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 25.04.2023 г., выразил несогласие с ним по причине того, что не был с ним ознакомлен в предыдущие числа. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что 21.04.2023 г. он не смог проснуться в гостинице для отправки в аэропорт по причине употребления снотворного и иных лекарственных препаратов из-за плохого самочувствия, суд признает их несостоятельными. Поскольку в материалы дела при трудоустройстве ФИО1 представлено заключение по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) от 18.04.2023 г. (л.д. 152 Т. 1), в котором отражено, что медицинских противопоказаний к труду у него не выявлено. Кроме того, истцом в подтверждение своих довод не представлено суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ медицинских выписок из историй болезни о назначении истцу снотворных препаратов, а также сведений об обращении истца за медицинской помощью 21.04.2023 г. после прибытия в г. Ачинска по причине его плохого самочувствия. 

Кроме того оценивая доводы истца о том, что им 21.04.2023 г. предпринимались меры к разрешению сложившейся ситуации и звонках в отдел кадров и главному механику ООО «Сезар- Арктика», что подтверждается детализацией телефонных разговоров его абонентного номера (л.д.95-96), суд полагает данные доказательства не являются надлежащими доказательствами уважительности причин неявки истца к месту сбора для выезда в аэропорт и отбытия на самолете к месту исполнения трудовой функции. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт звонков со стороны истца в отдел кадров ООО «Сезар- Арктика», в ходе которых истцу было предложено явиться в офис работодателя для дачи письменных объяснений, что зафиксировано работодателем в акте о 24.04.2023 г. и было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5 

При этом зная о вступлении в силу трудового договора от 19.04.2023 г. и необходимости прибытия к месту исполнения трудовой функции 21.04.2023 года на острове Большевик, истец не предпринял мер явиться в офис работодателя, при этом находясь в непосредственной близости от него, принимает решение вернуться к месту проживания и приобретает билет на автобус до г. Ачинска на 21.04.2023 г. на 11.40 час. Суд приходит к выводу, что истец имея реальную возможность до отбытия в г. Ачинск посетить офис работодателя и урегулировать непосредственно при личной явки вопрос о возможности дальнейшего трудоустройства в ООО «Сезар- Арктика» либо возможности иным способ с помощью работодателя добраться до места исполнения трудовых функций на острове Большевик, не воспользовался данной возможностью. 

Кроме того суд признает несостоятельными доводы истца ФИО1 о его намерении вылететь на остров Большевик 28.04.2023 г. для чего он созванивался с отделом кадров и непосредственным руководителем на острове, поскольку в соответствии с представленными ответчиком документами (л.д. 234 Т. 1) следующий рейс из п. Хатанга до острова Большевик (Скалистая) был только 19 мая 2023 г. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств наличия у работодателя возможности отправить его в кротчайший срок к месту исполнения трудовых функций. 

Также суд не может принять во внимание доводы истца о составлении актов о его отсутствии на рабочем месте не уполномочными сотрудниками работодателя и возможном их составлении исключительно непосредственным руководителем истца на острове Большевик. 

Согласно должностной инструкции истца - механика ООО «Сезар-Арктика» (л.д. 20-21 Т. 2) он подчиняется начальнику ЭМС, а в его отсутствие лицу назначенному приказом по прииску Общества. 

В соответствии с должностной инструкцией механика ООО «Сезар-Арктика» ФИО13 (л.д. 24-27 Т. 2) в его должностные обязанности входит в том числе обеспечение соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины, чистоты и порядка на рабочих местах. При этом в полномочия данного работника не входят принятие решений о трудоустройстве работников, о применении к работникам мер дисциплинарного взыскания либо увольнения и т.д. 

В связи с изложенным, суд признает составленные работниками ООО «Сезар-Арктика» 21.04.2023 г. и 24.04.2023 г. акты о неявке истца к месту отправки в аэропорт и не явки на рабочее место допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными сотрудниками работодателя, в данных актах отражены действительные обстоятельства, которые подтверждены в судебном заседании. 

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что он 21.04.2023 г. не выехал с группой работников ООО «Сезар-Арктика» к месту своей работы. При этом истцу было известно о невозможности самостоятельно прибытия на остров Большевик по причине сложной транспортной доступности и разрешительной процедуры согласования его пребывания на остров с пограничной службой, поскольку истец ранее неоднократно состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал на острове Большевик. Соответственно истцу был известен порядок выезда к месту работы, время вылета постоянного рейса Красноярск-Хатанга. В то же время истец в силу своей беспечности не предпринял должных мер обеспечить свое прибытие в аэропорт для отправки за счет средств работодателя к месту исполнения трудовых функций, в то время как со стороны работодателя были предприняты все возможные к этому меры - забронирован билет на имя истца на авиарейс Красноярск-Хатанга, обеспечено доставление вертолетом работником от Хатанги до о. Большевик. 

Фактически истцом не оспаривался факт того, что с 21.04.2023 г. по 24.04.2023 г. он отсутствовал на рабочем месте, в офис работодателя не являлся, самостоятельно принял решение вернуться в г. Ачинск. 

Поскольку согласно транспортных документов работодателя ФИО1 должен был прибыть на остров Большевик 21.04.2023 г., чего не произошло, сотрудниками ООО «Сезар-Арктика» обосновано зафиксировано в акте отсутствие ФИО1 на рабочем месте. 

Также актом работодателя подтверждается, что в телефонном режиме истцу 21.04.2023 г. было предложено явиться в офис работодателя для дачи письменных объяснения, чего не было сделано истцом. Не истребование работодателем у работника в письменном виде объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не влечет недействительности приказа об увольнении истца. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств уважительности причин неявки истца к месту работы 21.04.2023 г. 

Оценивая поведение истца ФИО1 21.04.2023 г., не принятие им мер для явки к работодателю в этот день, факт его не отбытия к месту работы суд, приходит к выводу о том, что несоблюдение работодателем процедуры письменного истребования у работника объяснений о причинных отсутствиям на рабочем месте не может являться основанием признания увольнения истца незаконным, поскольку достоверно установлено, что до издания работодателем приказа об увольнении ФИО1 на рабочем месте не появился. Кроме того работодатель не обязан организовывать персонально доставку определенного работника к месту исполнения им его трудовых обязанностей, в то время как данная возможность была обеспечена работодателем для истца в составе группы работников, но по вине истца он ей не воспользовался. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен под роспись, запись о периоде трудоустройства истца в ООО «Сезар-Арктика» в 2023 г. в трудовую книжку истца внесена и соответствует приказам о принятии на работу и увольнении, оригинал трудовой книжки истцом получен 25.04.2023 г. (л.д. 137 Т. 1). 

В связи с изложенным, суд полагает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом за совершение дисциплинарного проступка - прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. При увольнении истца по данному основанию работодателем учтена, который мог поставить под угрозу вылет всей группы работников, а также совершение истцом проступка через два дня после трудоустройства. При этом суд соглашается с доводами сторон ответчика о том, что при увольнении истца не подлежала учету его безупречная работа в период действия предыдущих срочных трудовых договоров, поскольку данные правоотношения между сторонами сложились исходя из трудового договора от 19.04.2023 г. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом признается законным и обоснованным приказ ООО «Сезар-Арктика» о расторжении трудового договора ФИО1, каких-либо нарушений прав истца со стороны ООО «Сезар-Арктика» судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезар-Арктика» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.