№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 мая 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при помощнике судьи Оганесян Л.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения, к ФИО3 и просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа о нижеследующем. Согласно п.1.1. договора займодавец передал, а заемщик принял денежную сумму в полном размере, что составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1. договора займодавец обязуется предоставить сумму займа единовременно, а моментом передачи суммы займа считается момент подписания данного договора сторонами. Согласно п.3.4. договора заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно. ФИО3 вышеуказанной датой сказал заполнить еще один договор займа с ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она при заполнении договора займа не присутствовала, подпись свою не ставила, это подтверждает договор займа с пустографами. По факту же, был заполнен бланк договора займа под давлением. ФИО3 узнал информацию о том, что у ФИО1 есть 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. отправил ему сведения о наличии 

<

данные изъяты> а также предложение встретиться. При встрече ФИО3 сказал, если ФИО1 не заполнит бланки договоров займа и не подпишет их, он расскажет работодателю ФИО1 о его 

<

данные изъяты>, а также добьется увольнения с работы. Расписки о получении денежные средств ФИО1 не писал, так как, денежные средства по сегодняшний день не были переданы. После этого ФИО1 лично подошел к своему работодателю и объяснил ситуацию о 

<

данные изъяты> а также о том, что под давлением подписал договоры займа. Работодатель отнесся с пониманием, увольнять ФИО1 не стал.

Истец ФИО1 в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дел на более поздний срок не заявлял. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, суду показал, что ФИО5 была гражданской супругой ФИО1, потом она стала проживать с ФИО3 Полагает, что от ФИО5 стало известно ФИО3 о 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО1, боясь потерять высокооплачиваемую работу, подписал оба договора займа под давлением шантажа ФИО3 Деньги от ФИО3 он не получал, в связи с чем и не давал ему никаких расписок. После подписания договоров ФИО1 обратился непосредственно к своему работодателю и рассказал ему о 

<

данные изъяты>. В связи с незаконными действиями ФИО3 истец в следственные органы не посчитал нужным обращаться, поскольку полагал, что ему в возбуждении уголовного дела откажут и предложат обратиться в суд в гражданском порядке, что он и сделал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании была не согласна с исковыми требованиями по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление. 

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения представителей истца и ответчика, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора займодавец передал, а заемщик принял денежную сумм в размере 

<

данные изъяты> рублей. За пользование займом проценты и ответственность за несвоевременный возврат займа договором не предусмотрены (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО3 претензию с требованием о том, чтобы ФИО3 подтвердил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не передавались (л.д.22-25).

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ФИО1 заключили договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом проценты и ответственность за несвоевременный возврат займа договором не предусмотрены (л.д.30).

Из представленного суду ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «

<

адрес>» следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений, предусмотренных ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Истцом в качестве доказательств исковых требований представлены договор займа заключенный между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (не подписанный ФИО5); скриншоты переписки в социальных сетях ФИО5 и ФИО1 (без даты), а также переписки ФИО1 с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которые объективно не подтверждают, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен под давлением ФИО3

Оспаривая в судебном заседании передачу денежных средств, указывая на безденежность договора, истец надлежащих и допустимых доказательств этому факту не представляет, доводы истца основаны исключительно на объяснениях самого ФИО1 и являются голословными.

Факт подписания указанного договора займа собственноручно, как истец ФИО1 (в исковом заявлении), так и его представитель в судебном заседании не отрицали.

Доказательств обмана и стечения тяжелых обстоятельств, вынужденность подписания договора стороной истца не представлено. Боязнь потерять работу в результате наличия 

<

данные изъяты> к стечению тяжелых обстоятельств отнесено быть не может. Формальное оспаривание договора по обстоятельствам обмана и стечения тяжелых обстоятельств без представления соответствующих доказательств не может являться основанием для признания договора незаключенным.

Доказательств заключения оспариваемого договора с пороком воли со стороны ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, недобросовестность действий ФИО3 при заключении договора займа, не нашла своего подтверждения в суде.

Изучив представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора займа недействительным не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО7 отказано в полном объеме, то суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. 

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья