Дело № 12-115/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001300-73

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО5 на постановление № инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 16.10.2023г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, указав на то, что она является собственником ТС ХЕНДА АКЦЕНТ с государственным номером №. Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющая функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировала, что 15.10.2023г. в 12:15:16 часов на а/д «Ставрополь – Прохладное – Моздок – Кизляр - Крайновка», на 493км.+500м., водитель вышеуказанного ТС управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. В момент фиксации за рулем указанного ТС находился её супруг ФИО3, который указан в полюсе ОСАГО, как лицо имеющий допуск к управлению данным транспортным средством. В указанное в постановлении время, её супруг был пристегнут ремнем безопасности, однако в связи с тем, что производителем данного транспортного средства ремень безопасности, как и цвет отделки салона, имеет серый цвет, определить пристегнут ли водитель ремнем безопасности или нет, можно только лишь при увеличении и детальном рассмотрении снимков. Имеющаяся в постановлении фото-фиксация черно-белого снимка, при детальном осмотре отображает контуры светло-выраженного цвета пристегнутого водителем ремня безопасности даже на черно-белом снимке с низким качеством. 

В судебном заседании ФИО1 в подтверждении своих доводов представила экспериментальные фотоснимки принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в черно-белом цвете, с сидящем в нем водителем, с пристегнутым ремнем безопасности согласно которых определить пристегнут ли водитель ремнем безопасности или нет можно только лишь при увеличении и детальном рассмотрении снимков.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности в качестве свидетеля ФИО3, суду показал, что 15.10.2023г. в 12 часов 56 минут (время указанное в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.10.2023г.) автомобилем управлял он. В полис ОСАГО он включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанное время он направлялся от поста ДПС перед с. Им. К.Маркса в сторону 

<

адрес>, набрав воды из источника. Зная, что указанный участок дороги оборудован системой видеофиксации, во избежание привлечения к ответственности за нарушение ПДД, он был пристегнут ремнем безопасности. Цвет ремня безопасности имеет серый цвет, сам он был одет в этот день в одежду серого цвета, в связи с чем камера видеонаблюдения произвела некорректный снимок.

Должностное лицо Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом был уведомлен. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы и, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.10.2023г. в 12:15:16 часов на а/д «Ставрополь-Прохладное-Моздок-Кизляр-Крайновка», 493км.+500м, управляла автомобилем марки ХЕНДА АКЦЕНТ с государственным номером 

<

***>, оборудованным ремнем безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с пристегнутым ремнем безопасности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности и назначения наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 575-О и др.).

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О и др.).

Представленные ФИО1 доказательства с достоверностью подтверждают, что на момент фиксации вмененного ей административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – её супруга ФИО3. Кроме того, материалы видеофиксации, представленные ГИБДД, по результатам которых вынесено обжалованное постановление, в действительности не подтверждают обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, в совершении которого была признана ФИО1. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № Центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья И.В. Коваленко