Дело №1-3-4/2024 УИД 40RS0020-03-2024-000001-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о возвращении уголовного дела прокурору 

г. Сухиничи 2 февраля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Винюковой А.И., 

с участием прокурора Мещовского района Калужской области Савкина Ю.Н.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гудилиной С.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Осиповой И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Сухиничский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОМВД России 

<

данные изъяты>» ФИО10 в порядке, предусмотренном ст. 145, 146 УПК РФ (т.1 л.д. 1).

Поступившее уголовное дело подсудно Сухиничскому районному суду Калужской области.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства предварительного следствия в отношении обвиняемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное слушание по настоящему делу назначено по инициативе суда, в связи с имеющимися основаниями для возвращения дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемая и её защитник, а так же потерпевший полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, а именно характеристики администрации сельского поселения «

<

адрес>», в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена членом участковой избирательной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она возглавляет участковую избирательную комиссию, является ее председателем (т.1 л.д. 180). Согласно сведениям, предоставленным территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> от 01.02.2024г. №, ФИО1 является председателем участковой избирательной комиссии №

<

адрес> и была назначена на данную должность решением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; срок полномочий комиссии составляет 5 лет и истекает в июне ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, ФИО1, как на момент возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время является председателем участковой избирательной комиссии №

<

адрес> и уголовное дело в отношении нее подлежало возбуждению по правилам, предусмотренным ст. 448 УПК РФ, однако, вопреки указанным требованиям закона, уголовное дело в отношении нее было возбуждено дознавателем ОД МОМВД России «

<

данные изъяты> ФИО9. в порядке, предусмотренном ст. 145, 146 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющееся в настоящем уголовном деле обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства в соответствии со ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, нарушающие права обвиняемого и не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного по делу дознания.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236, 237, 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Мещовского района Калужской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова