РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из иска следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от **.**.**, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от **.**.** № *** БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) « к банку ВТБ (ПАО).

В обоснование иска указано на то, что **.**.** между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы") и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок 58 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право банка требовать от заемщика уплату неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения.

Истцом указано, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как заемщик от исполнения обязательств уклоняется, не совершая платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед банком образовалась кредитная задолженность, размер которой по состоянию на 01.12. 2016 года составляет *** рублей, из которых: основной долг – *** рублей, проценты– *** рублей, неустойка - *** руб., которую истец самостоятельно снизил. 

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое ответчиком не получено, возвратилось в суд с отместкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Повторное извещение направлено ответчику телеграммой, которую ФИО1 не получил, в почтовое отделение не явился.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с этим ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Сведений о перемене месте жительства и адреса места жительства ответчика суду не предоставлено. Сведения о причинах его неявки в судебное заседание не представлены.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** между акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере *** рублей на срок по **.**.**, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, производя ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора: 27 числа каждого календарного месяца.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Установлено, что ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на **.**.** у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой составляет *** руб. Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 процентов, в связи с чем размер неустойки по иску составляет *** руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Кроме того, размер задолженности подтвержден справкой о размере задолженности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца, являющегося правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Красевич Е.И.