....

....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 

<

...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России «Ухтинский» в отношении:

А, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. №1358, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от 

<

...> г. 06 часов 10 минут от ответственного ОР ППСп ОМВД России «Ухтинский» поступила информация о том, что по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. .... «Спорт-Бет» находится правонарушитель. Прибыв по указанному адресу в 06 часов 30 минут 

<

...> г. встретила Н которая пояснила, что посетитель «Спорт-Бет» вел себя агрессивно, провоцировал друку, выражался грубой нецензурной бранью в помещении бара. Пройдя в помещение был выявлен А., которому неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД России «Ухтинский» для дальнейшего разбирательства по полступившему заявлению, на что А не реагировал, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ. В следствие чего к А была применена физическая сила и спец.средства. При доставлении А вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в отсеке для задержанных бился ногой и рукой. В 06 часов 40 минут 

<

...> г. прибыв к ОМВД России «Ухтинский» А неоднократно было предложено покинуть отсек административно задержанных служебного автотранспорта, на что он ответил категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила. В 06 часов 45 минут 

<

...> г. находясь в каб.№2 по работе с доставленными А. продолжал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью. А, будучи административно задержанным попытался покинуть кабинет, скрыться от сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции вернуться в кабинет не реагировал в связи с чем к нему была применена физическая сила.

В судебном заседании А. не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения А неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом УХ .... от 

<

...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 

<

...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

-протоколом от 

<

...> г. о доставлении А в ОМВД России «Ухтинский».

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия А правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь А к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания А исчислять с момента доставления в ОМВД России «Ухтинский», с 06 часов 45 минут 

<

...> г. года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич