Дело № 2- 29/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 18 февраля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 99900 руб., неустойки в размере 99900 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 35400 руб., неустойки в размере 35400 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 

установил:

истец обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" (далее - ООО "РИНГ-М") ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 99900 руб., неустойки в размере 99900 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

В обоснование иска указала, что *** между ФИО3 (после вступления в брак -ФИО2) и ООО «РИНГ-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе "Black-Edition+". Истец считает свои права как потребителя нарушенными, так как услуги были необоснованно навязаны. Поскольку истец направила заявления об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, договоры считаются расторгнутыми. Невыполнение ответчиками требований по возврату денежных средств нарушает ее права.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О защите права потребителей", истец просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО "РИНГ-М" оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 99 990 рублей, неустойку в размере 99900 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.. 

Кроме того, истец обратилась в суд с аналогичным иском и по тем же основаниям к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее по тексту - ООО «Ринг-М») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 35400 руб., неустойки в размере 35400 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование иска привела те же доводы, указав, что *** между ней и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance по программе Concierge+. На оснований положений ФЗ "О защите права потребителей", истец просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ООО "Ринг-М" оплаченные истцом по договору денежные средства в размере 35400 рублей, неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.. 

Определением суда от ***, выраженным в протокольной форме, гражданское дело № 2-29/2019 по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 99900 руб., неустойки в размере 99900 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и гражданское дело № 2-35/2019 по иску ФИО2 к ООО «Ринг-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 35400 руб., неустойки в размере 35400 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-29/2019.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту - ПАО «Плюс Банк»).

Ответчик ООО «Ринг-М», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик ООО «РИНГ-М» извещенный о слушании дела надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, место нахождения ООО «РИНГ-М» 105094 

<

...> пом.VI 2, что подтверждается договором от *** и сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** (л.д.12-14,68). Из указанного адреса судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведений об иных адресах места нахождения ответчика у суда не имелось. 

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив суду соответствующий отзыв из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Эталон» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.20).

В тот же день *** ФИО3 (заемщиком) заключен договор с ПАО "Плюс Банк" о предоставлении кредита № от *** на сумму 965390,00 сроком на 36 месяцев, из которых 830 000 рублей на покупку транспортного средства, 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Black Edition+", заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п. 20 Условий), 35400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Concierge+", заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги (полная информация о договоре в п. 21 Условий).

При этом *** ФИО3 заключила договор с ООО "РИНГ-М" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об оказании услуг VlP-Assistance по программе "Black Edition+" NBE-№, согласно которому исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточно канала связи, персональный менеджер, "Аварийный комиссар", "Трезвый водитель", "Поиск автомобиля", Независимая авто экспертиза (оценка) после дорожно-транспортного происшествия, оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при дорожно-транспортного происшествии, консультационные услуги в случае угона и задержании (эвакуации) транспортного средства, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО, а клиент вносит абонентскую плату в размере 99990 рублей за пользование услугами в течение 60 месяцев (57-60).

Также *** ФИО3 заключила договор № с ООО «Ринг-М»" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на оказание услуг VlP-Assistance по программе "Concierge+" N по условиям которого исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать услуги: предоставление круглосуточно канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, "Подменный автомобиль", "Экстренная поддержка", "Мой адвокат", консьерж услуги, Услуга Такси, а клиент вносит абонентскую плату в размере 35400 рублей за пользование услугами в течение 12 месяцев (л.д.52-56).

Договоры с ООО "Ринг-М" и ООО «РИНГ-М» подписаны ФИО3, по её поручению банком произведена оплата по договорам оказания возмездных услуг (пункты 3.3.1.-3.3.3.Договора банковского счета л.д.50).

Из п. 5.7 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance ("BlackEdition+") № следует, что ФИО3 с момента подписания договора считается ознакомившейся с перечнем, объемом, порядком, условиями услуг, и добровольно соглашается с настоящим договором в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения (л.д. 59).

Пунктом 6.12 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Concierge+") № предусмотрено, что заказчик, заключивший договор и фактически оплативший услуги исполнителя, гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** направила в адрес ответчиков ООО "Ринг-М" и ООО «РИНГ-М» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств(л.д.24,25).

*** ФИО3 вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО2 (л.д.11).

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от *** "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от *** "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 5 статьи 18).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Оценивая условия заключенных договоров с ООО "Ринг-М" и с ООО «РИНГ-М» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены абонентские договоры, как отвечающие названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 6.2 договора с ООО "РИНГ-М". Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 6.3)(л.д.60).

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 7.2 договора с ООО "Ринг-М". Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика (пункт 7.3)(л.д.55).

Согласно пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец заключил кредитный договор добровольно, выбрав вариант кредитования с подключением к дополнительным услугам, имея возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, либо заключить договор с иной кредитной организацией. При этом, при заключении кредитного договора истец не отказался от варианта предоставления кредита с заключением абонентских договоров, что подтверждается его подписью в договоре на заключение кредита, его заявлением на заключение абонентских договоров, тем самым подтвердил, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров об оказании возмездных услуг от *** мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат, истцом не представлено, напротив, ФИО3 последовательно заключила несколько договоров, письменно выразив свое согласие со всеми условиями договоров, в связи с чем доводы истца о том, что при заключении кредитного договора дополнительные услуги были навязаны несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) уплаченных по абонентскому договору № от *** на оплату премии об оказании услуг VIP -Assistance (программа Black Edition +) в размере 99 990 руб., неустойки в размере 99900 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) уплаченных по абонентскому договору № от *** и на оплату премии об оказании услуг VIP -Assistance (программа Concierge+) в размере 35400 руб., неустойки в размере 35400 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000руб оставить без удоветворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 февраля 2019 года.

Судья: Альшанникова Л.В.