Дело №

УИД-05MS0№-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ). 

В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 "ФИО2 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО2 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО2 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б: износ, разрушение, изменение светотехнических характеристик Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2. 

Согласно таблице 6.2 "ФИО2 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) срок устранения дефектов разметки для категорий дорог IA-IV, групп улиц А - Д с цементно- или асфальтобетонным покрытием, составляет не более 30 суток (Примечание - срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток). 

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Исходя из положений части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. 

Согласно статьям 6, 31 Устава городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" (в редакции решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 8-7) к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям Администрации 

<

адрес> относятся, в том числе обеспечение исполнения полномочий органами Администрации 

<

адрес> по решению вопросов местного значения 

<

адрес> в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан, настоящим Уставом и решениями Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>".

Таким образом, лицом, содержащим автомобильные дороги на территории 

<

адрес> Республики Дагестан и ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, является Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» как уполномоченный орган местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлены на автодорогах, расположенных на территории 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> нарушения требований пункта 5.3.2 "ФИО2 50597-2017. 

Учитывая вышеизложенное врио начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в адрес Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление за N 25/699 об устранении причин и условий способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), которое получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ за N 25/699 администрации было предписано в течение 3 дней со дня получения представления устранить дефекты дорожной разметки по следующим адресам: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> и по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. О принятых мерах проинформировать ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В представлении также указано, что в случае непринятия мер по устранению нарушений законодательства будут привлечены к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный срок законное представление должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ N 25/699, протоколом осмотра выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улиц), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» не приняла все зависящие от нее меры по выполнению представления об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в установленный срок, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вынесенное в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» представление от ДД.ММ.ГГГГ N 25/699 последней не было оспорено, при этом до администрации была доведена информация о последствиях невыполнения в установленный срок законного представления об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, то есть о привлечении в этом случае администрации к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам.

Судья апелляционной инстанции также принимает во внимание, что никаких мер по исполнению представления должностного лица администрацией на протяжении всего срока действия представления не предпринималось. При невозможности исполнить представление в установленный срок администрация была вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, однако, соответствующим правом администрация не воспользовалась, законность и обоснованность вынесенного представления не оспаривала.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

При назначении административного наказания Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При определении размера административного штрафа мировой судья на основании положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного Администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 50000 рублей. 

Доводы жалобы относительного того, что субъектом вмененного административного правонарушения Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» не является, ввиду наличия в составе муниципального образования специально созданного МКУ "УЖКХ", которая занимается вопросами дорожного хозяйства, являются несостоятельными.

Администрация является органом местного самоуправления, обязанным содержать дороги местного значения в муниципальном образовании, и, следовательно, является субъектом административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом само по себе делегирование своих полномочий по содержанию дорог учреждаемому администрацией органу не освобождает ее от ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных федеральным законом. 

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по данному делу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - Администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» - оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО1