25RS0029-01-2023-006537-69

Дело № 2-1031/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Canter, г/н XXXX, под управлением ответчика, и транспортного средства BMW X 1, г/н XXXX, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан ответчик. Согласно заключению ИП ФИО5 № XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учётом износа составляет 172 109,00 руб., без учёта износа – 346 758,00 руб. За услуги эвакуатора было оплачено 9 000,00 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг юристов, которые составили 20 000,00 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием о выплате причиненного ущерба. Стоимость почтового отправления составила 625,64 руб. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. В связи с изложенным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 346 758,00 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., расходы за уведомление о предстоящем осмотре поврежденного ТС в размере 740,00 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 625,64 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 668,00 руб., расходы на направление искового заявления ответчику в размере 625,92 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступили письменные уточнения и пояснения к исковому заявлению, в которых заявленные исковые требования, с учётом уточнения суммы почтовых расходов, поддержали, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные доводам искового заявления. Сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства BMW X 1, г/н XXXX, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9939 810324.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении XXXX и дополнения к нему, ДД.ММ.ГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: XXXX, стр. 2, ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Canter, г/н XXXX, перед поворотом на лево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в заданном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате данных действий произошло столкновение с автомобилем BMW X 1, г/н XXXX, находившемся под управлением истца.

Виновности в действиях истца установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из открытых данных сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность ФИО2 как лица, управлявшего автомашиной Mitsubishi Canter, г/н XXXX, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП не была застрахована.

В качестве доказательства размера причинённого ущерба истцом представлено заключение специалиста № XXXX от ДД.ММ.ГГ, проведенное ИП ФИО5, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 346 758,00 руб. с учетом износа 172 109,00 руб.

Представленное истцом заключение выполнено с учётом осмотра поврежденного транспортного средства истца и согласуется с актом его осмотра, а повреждения транспортного средства со сведениями о дорожно-транспортном происшествии, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку заключение специалиста не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, оно не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять специалисту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность специалиста в исходе дела не установлена. Ответчиком заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорено, также не представлено возражений на иск и доказательств в обоснование таких возражений.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, п.5, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба суду не представлено, также как и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, без учёта износа в размере 346 758,00 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 9 000 руб., государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 668,00 руб., уведомления о времени и месте осмотра транспортного средства истца в сумме 740,00 руб., почтовых расходов в размере 625,64 руб. за отправку досудебной претензии и в размере 623,96 руб. за отправку копии иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 346 758,00 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по направлению уведомления о предстоящем осмотре транспортного средства в размере 740,00 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 625,64 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 625,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 668,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков