1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Ковешниковой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 12 июля 2017 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и стал проводить время по своему усмотрению. 16 августа 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Борзинскому гарнизону и заявил о себе. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из содержания оглашенных показаний Савинского, данных в ходе предварительного расследования видно, что 10 июля 2017 года им был подан рапорт об увольнении с военной службы. 11 июля 2017 года около 22 часов, решив убыть к месту жительства родственников, он, переодевшись в гражданскую форму одежды, прибыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, откуда в эти же сутки отправился на поезде к своей бабушке, проживающей в 

<

адрес>. Затем, 17 июля 2017 года он прибыл к месту жительства родителей по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 16 августа 2017 года, после телефонного звонка дознавателя войсковой части №, сообщившего о проведении в его отношении доследственной проверки по факту отсутствия на военной службе, он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Борзинскому гарнизону.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 июля 2017 года ему был передан рапорт Савинского об увольнении с военной службы. 12 июля 2017 года на утреннем построении им было выявлено отсутствие Савинского на военной службе, в последующем он подсудимого не видел. При этом ему было известно, что ФИО2 с 12 июля 2017 года незаконно отсутствовал в воинской части и 16 августа 2017 года добровольно прибыл в военный следственный отдел. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО2 является его подчиненным. 12 июля 2017 года в 8 часов на построении личного состава подразделения было выявлено отсутствие Савинского на службе. При этом подсудимый кого-либо о причинах своего отсутствия не извещал, в связи с чем он стал звонить на мобильный телефон Савинского, однако последний на его звонки не отвечал. Более он не видел подсудимого исполняющим обязанности военной службы.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, 12 июля 2017 года в 8 часов 30 минут при проверке наличия личного состава подразделения было выявлено отсутствие Савинского на военной службе. 16 июля 2017 года в ходе личной беседы с Савинским по мобильному телефону, он сообщил подсудимому, что тот с военной службы не уволен и его разыскивает командование, на что ФИО2 ответил, что на военную службу в войсковую часть № не прибудет. Более он его исполняющим обязанности военной службы не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 является его подчиненным. 12 июля 2017 года в 8 часов на построении личного состава подразделения было выявлено отсутствие Савинского на службе, при этом никому из командования подсудимый о наличии у него каких-либо проблем не сообщал. С 12 июля 2017 года он не видел Савинского исполняющим служебные обязанности, однако ему известно, что 16 августа 2017 года подсудимый прибыл в военный следственный отдел.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, он заключен между Савинским и Министерством обороны РФ, в лице врио командира войсковой части №, 14 июля 2016 года сроком на 3 года. 

В соответствии регламентом служебного времени войсковой части № для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие со службы в 18 часов 30 минут.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 24 августа 2017 года № следует, что ФИО2 по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 сентября 2017 года №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый по своему психическому состоянию годен к военной службе, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением военно-врачебной комиссии, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает Савинского вменяемым и ответственным за содеянное. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку совершенному деянию, суд исходит из следующего.

Действия Савинского, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 12 июля 2017 года, желая временно уклониться от прохождения военной службы и исполнения служебных обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес>, и по 16 августа 2017 года проводил время по своему усмотрению, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также влияние наказания на его исправление.

Между тем суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы по контракту подсудимый характеризуется отрицательно.

Кроме того, суд не признает явку подсудимого с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку следственные органы по состоянию на 16 августа 2017 года уже располагали информацией о совершенном им деянии.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, однако учитывая личность Савинского, а также срок в течение которого он незаконно находился вне сферы воинских правоотношений приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Савинского надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи по назначению защитником – адвокатом Савватеевой Н.А., в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии. 

Председательствующий К.И. Подоляк