Дело № 2-1833/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003945-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Шахтина М.В., 

при секретаре Деминой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – истец, ООО «Киберколлект») обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») и ФИО2 заключили договора займа денежных средств 

<

номер> на сумму 30 000,00 руб. сроком на 25 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, ФИО2 не исполнила обязательства по договору надлежащим образом.

ООО МКК «Киберлэндинг» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) 

<

номер>, согласно которому переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Согласно реестру переуступаемых прав (требований) – приложению от 

<

дата> к соглашению об уступке прав (требования) 

<

номер> от 

<

дата>, права (требования) по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО2, переданы ООО «Киберколлект».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 58 183,56 руб., из которых 30 000,00 руб. – остаток основного долга, 28 183,56 руб. – проценты по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект» не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО2 с использованием функционала сайта https://cash-u.com/ обратилась в ООО МКК «Киберлэндинг» с заявкой о предоставлении займа. Одновременно при подаче заявки на получение займа, ФИО2 направила ООО МКК «Киберлэндинг» согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор потребительского займа 

<

номер> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, путем подписания ФИО2 электронной цифровой подписью оферты на предоставление займа, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа на условиях индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 

<

дата>.

Процентная ставка по договору составляет 365,00 % годовых или 1% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма займа в размере 30 000,00 руб. перечислена на банковскую карту ответчика 

<

дата>, что подтверждается квитанцией о выводе средств НКО «МОНЕТА» (ООО).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

<

дата> по заявлению ООО МКК «Киберлэндинг» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>.

Определением от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

<

дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашении об уступке прав (требований) 

<

номер>, согласно которому перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре переуступаемых прав (требований) и формируется в момент уступки прав. Согласно выписке из Приложения от 

<

дата> – реестра к Соглашению об уступке прав (требования) 

<

номер> от 

<

дата>, права (требования) по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО2 переданы ООО «Киберколлект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из договора займа.

Как указано в иске, ответчиком в счет погашения задолженности внесено 16 816,44 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на дату уступки прав требования составила 58 183,56 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 28 183,56 руб.– задолженность по процентам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На момент рассмотрения спора договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его условия для сторон являются обязательными.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа суду не представлено, на незаключенность этого договора ответчик не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлялось.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора:

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23);

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как установлено судом, на момент заключения договора предусмотренные законом ограничения и принятые Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соблюдены, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа с учетом их частичного погашения в размере 28 183,56 руб. полуторакратного размера суммы займа не превышает (30 000,00 руб. *1,5 = 45 000,00 руб., требуемые проценты: 45 000,00 руб. – 16 816,44 руб. = 28 183,56 руб.).

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключенных в 4 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма на сумму до 30 тыс. руб. включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено в размере 365%.

В силу п.4 договора потребительского займа процентная ставка составляет 365% годовых.

Соответственно, процентная ставка не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> подлежит взысканию сумма в размере 58 183,56 руб., в том числе 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 28 183,56 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 945,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 58 183,56 руб., в том числе 30 000,00 руб. – сумма основного долга, 28 183,56 руб. – проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 945,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин