Судья Айплатов Н.М. Дело № 7р-246/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 Иванова Кирилла Валерьевича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 февраля 2025 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 12 февраля 2025 года № 10677481250499732746 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 9).

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления должностного лица административного органа, указанное постановление изменено: действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 97-101).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ФИО1 Иванов К.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить со ссылкой на то, что часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. По мнению подателя жалобы, переквалификация действий возможна только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 112-113).

В судебное заседание ФИО1, её защитник Иванов К.В. представитель административного органа не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника Иванова К.В. об отложении рассмотрения жалобы определением судьи от 16 декабря 2025 года оставлено без удовлетворения.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1 и ее защитника, а также без участия представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5. КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства ДА, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда: на 18,71% (1.871 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.871 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д. 9, 73-74).

Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов на указанное транспортное средство в указанный период не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской № 67727, свидетельство о поверке № С-БН/21-11-2024/390096631 сроком действия до 20 ноября 2025 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 7291 от 11 января 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, владелец средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности средства измерений; месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля (километр + метр, географические координаты); наименовании автомобильной дороги. Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее – Порядок).

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 7291 от 11 января 2025 года, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение траснпортного средства в составе автопоезда, категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность оборудования (10%), скорость проезда (12 км/ч).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1, оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал доводы жалобы необоснованными, указав, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Порядка, при определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, оснований считать указанные в акте № 7291 показания недостоверными не имеется, представленный заявителем расчет массы траснпортного средства, основанный на данных свидетельства о регистрации транспортного средства (полуприцепа 

<

...>) не указывает на некорректную работы технического средства измерений в конкретном месте и конкретное время.

Выводы судьи районного суда являются правильными по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу на основании пунктов 5 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» помимо признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрены изменения, внесенные, в том числе, в часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которая изложена в новой редакции, предусматривающей административную ответственность за совершенное административное правонарушение - движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Установив, что Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 18 июля 2025 года, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, смягчающие ответственность за вмененное собственнику транспортного средства ФИО1 нарушение правил движения тяжеловесных транспортных средств, судья районного суда в соответствии с положениями части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 КоАП РФ правомерно переквалифицировал ее действия на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначил наказание с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив его размер до 150 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 февраля 2025 года № 10677481250499732746, с учетом изменений, внесенных решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года, и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Кирилла Валерьевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова