Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., 

при секретаре Мутовкиной О.А., 

с участием старшего помощника прокурора Юргамышского района Хомякова С.В., представителя ответчика Администрации Юргамышского МО ФИО1 рассмотрев 13 февраля 2024 года гражданское дело по иску прокурора Юргамышского района в интересах ФИО2 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Юргамышского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (далее - Администрация Юргамышского МО) о возложении обязанности по проведению капитального ремонта. 

В обоснование иска указал, что собственником квартиры №. 5 по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование Юргамышского муниципального округа 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра Государственной жилищной инспекции Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры №5 установлено:

загнивание нижней части деревянных стен, обшивки фронтона квартиры № 5, чем нарушен п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее - ПИН);

высокая воздухопроницаемость деревянных стен квартиры № 5, чем нарушен п. 4.2.2.3 ПИН.

По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ Главе Юргамышского МО внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно ответу Главы Юргамышского МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление рассмотрено, пол отремонтирован силами Администрации, стены отремонтированы, оклеены обоями.

Прокуратурой района в ходе надзорных мероприятий установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Администрацией Юргамышского МО в полном объеме не устранены нарушения, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, не устранены нарушения п. 4.2.2.3 и п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 по адресу: 

<

адрес>, а именно: загнивание нижней части деревянных стен; высокая воздухопроницаемость деревянных стен.

Кроме того, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Администрацией Юргамышского МО запланирован ремонт стен указанного жилого помещения, в теплое время года 2023г.

Согласно п. 4.2.2.3 ПИН высокая воздухопроницаемость стен должна быть устранена уплотнением стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин и другими способами.

В соответствии с п. 4.2.2.4 ПИН конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что деревянные наружные стены квартиры № 5, у которых наблюдается высокая воздухопроницаемость и загнивание нижней части, являются частью многоквартирного дома, то есть для устранения указанных дефектов необходимо произвести капитальный ремонт деревянных наружных стен, прилегающих к обозначенному жилому помещению.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм Администрация Юргамышского МО не осуществляет капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, что влечет за собой ухудшение физического, технического, санитарного и противопожарного состояния квартиры №5, расположенной в 

<

адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просит возложить на Администрацию Юргамышского МО обязанность произвести капитальный ремонт дома в границах квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем:

оборудования помещения кухни квартиры № 5 системой вентиляции, путем обустройства в наружной стене вентиляционного канала в количестве 1 шт.; демонтажа снаружи деревянной обшивки стен в границах квартиры № 5 в количестве 25,43 м.2; выполнения частично замены пораженных гнилью досок нижней обшивки на высоту ~ 30 см. от бетонной забирки, в количестве ~ 3,5 м2; выполнения утепления стен плитами минераловатными ГОСТ 22950 (р=250 кг/м.куб), толщиной 100 мм., в количестве 2,54 м3; выполнения обшивки наружных стен виниловым сайдингом в количестве 25,43 м2; выполнения обустройства наружных оконных и дверных откосов, в количестве 16,55м. Решение суда привести к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Юргамышского района Хомяков С.В., выступающий в интересах ФИО2, на требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Юргамышского МО ФИО1 возражала против удовлетворения иска. 

Поддержала ранее сказанное, где указывала, что ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Поскольку 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, остальные квартиры принадлежат жильцам на праве собственности, то обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на всех собственниках многоквартирного дома. В данном доме определена форма – непосредственное управление, жильцы решение по капитальному ремонту не принимали, в судебном заседании собственник ФИО18, возражала против проведения капитального ремонта. 

Кроме того, в договоре социального найма у ФИО8 закреплена возможность, в случае ненадлежащего исполнения нанимателем обязанности по проведению капитального ремонта, лишь требовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов по устранению недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, Администрациями Юргамышского поссовета, Юргамышского района неоднократно выполнялись работы по текущему и капитальному ремонту.

Указала, что на момент приватизации и передачи жилого дома, 

<

адрес> от АООТ «Мехлесокомбинат», дом ремонта не требовал. Считает, что такой иск, должен быть предъявлен прокурором ко всем собственникам. 

В судебное заседание третье лицо ФИО18 не явилась. Ранее в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда. По существу пояснила, что 

<

адрес>, является многоквартирным с общим коридором. Она и сын ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры № 1 по ? доли. Квартира № 1 объединена с квартирой № 2, сделан ремонт, утеплена наружная стена, обшита профлистом и перекрыта крыша, в квартире тепло, но зимой пол холодный. Квартира № 4 находится в муниципальной собственности и по договорённости, используется ею.

В квартире № 3 проживает ФИО4, ФИО2 проживает в квартире № 5, в квартире № 6 ни кто не проживает. Стены дома засыпные, если разбирать фундамент, есть вероятность разрушения стен, ей ремонт не нужен.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что она, ФИО6, ФИО22, являются долевыми собственником квартиры № 6 по ? доли, расположенной в 

<

адрес>, в которой они не проживают. Обе квартиры № 5 и № 6 имеют одни и те же несущие конструкции, общую стену. Согласно заключению по делу №, экспертом сделан вывод, что квартира № 6 является не пригодной для проживания, по причине отсутствия надежности строительных конструкций здания, вызванного разрушением фундамента и чердачных перекрытий в пределах помещений квартиры. Капитальный ремонт указанного дома никогда не проводился. 

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 1996г. по 2008г. проживала в 

<

адрес>, на основании ордера выданного Администрацией Юргамышского поссовета, квартира была пригодна для проживания, ордер не сохранился. По семейным обстоятельствам уехала в г. Курган, позже приехала, в квартире уже проживала ФИО2, претензий не имеет.

В судебное заседание третье лицо ФИО16 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что проживает с ФИО2 в гражданском браке, исковые требования прокурора поддерживает, от лица ФИО2 просил, чтобы ремонт производили весной, а не в зимний период, переезжать из квартиры, на время ремонта, не желают.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО17 действующий в интересах ФИО22, представитель Отдела экономики Администрации Юргамышского МО не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012г. № 389-О-О следует, что определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан, имеет обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований.

Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г., (далее - Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.(в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)

Согласно ст. 2 названного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.(в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)

Статьей 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. (ст. 16 в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1)

В соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в состав Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятие «Юргамышский Мехлесокобинат» был отнесен к государственной собственности Курганской области.

Постановлением Администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский Мехлесокобинат был акционирован в общество открытого типа. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МРИ ФНС №4 по Курганской области - АООТ «Юргамышский Мехлесокомбинат» прекратило свою деятельность 31.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Курганской области и исключено из ЕГРЮЛ. 

Из выписки следует, что общество находилось на стадии банкротства, было введено конкурсное производство, принят ликвидационной баланс и назначен конкурсный управляющий ФИО9

На основании п. 4 ст. 132 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок реализации социально-значимых объектов, принадлежащих должнику (ликвидируемому юридическому лицу), к таким объектом относятся многоквартирные дома, которые используются для постоянного проживания, такие объекты реализуются либо передаются муниципальному образованию, либо на особых условиях под контролем муниципального образования продается по конкурсу. Стороной договора купли-продажи от имени должника выступает конкурсный управляющий.

Согласно п.5,6 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г «О несостоятельности (банкротстве)» социально - значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. 

Передача социально-значимых объектов жилых фондов в муниципальную собственность осуществляются без каких либо условий. (в ред. Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Решением Юргамышской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2002г. по делу №, отношения конкурсного управляющего, утвержден перечень объектов, передаваемых АООТ «Мехлесокомбинат» в муниципальную собственность - муниципального образования Юргамышского района. Администрации района поручено провести прием-передачу объектов в соответствии с действующим законодательством.

В перечне объектов жилищного фонда передан: шестиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

03.05.2005г. между конкурсным управляющим (передающая сторона) и Главой Администрации Юргамышского района (принимающая сторона) составлен Акт приема – передачи: шестиквартирный жилой дом, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год постройки, балансовая стоимость: первоначальная 9,8 тыс. руб., остаточная 0 руб., по состоянию на 01.07.1992г., износом 9,8 тыс. руб. 

На основании постановления Администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от АООТ «Мехлесокомбинат» безвозмездно в муниципальную собственность Юргамышского района был принят шестиквартирный жилой дом, 

<

адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что длительное время работала в Комитете по управлению муниципальным имуществом Юргамышского муниципального образования. В 2003-2005гг. комиссионно принимали жилой фонд от АООТ «Мехлесокомбинат», на безвозмездной основе. Жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, был в удовлетворительном, хорошем состоянии. В дальнейшем были проведены работы по ремонту указанного жилого дома. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Юргамышского района передала ряд объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Юргамышского поссовета, в том числе шестиквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, который в последующем был передан по договору хозяйственного ведения МУП «Гелиос». 

ДД.ММ.ГГГГ в ответе Администрации Юргамышского МО сообщено, что Администрация не располагает сведениями о проведении капитального ремонта шестиквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, при его передаче АООТ «Мехлесокомбинат» в муниципальную собственность Юргамышского района, а также сопровождением финансирования на его проведение. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности Юргамышского поссовета значится: 

<

адрес>.

Решением Думы Юргамышского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, было принято решение о правопреемстве органов местного самоуправления, в том числе Юргамышского поссовета Юргамышского МО, путем присоединения к Юргамышскому муниципальному округу Курганской области.

Решением Думы Юргамышского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден реестр муниципальной собственности Юргамышского МО, где значится квартира № 5, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, расположенная в 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что жилой шестиквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ год постройки, общей площадью 121,9 кв.м., кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>, являлся собственностью предприятия «Юргамышский Мехлесокобинат», который был отнесен к государственной собственности Курганской области.

Граждане, проживающие в данном жилом доме, имели право на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

На основании приказа Юргамышского Мехлесокомбината № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была передана безвозмездно в совместную собственность 

<

адрес>.

Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Юргамышский Мехлесокобинат передал семье ФИО11 указанную квартиру, площадью 21 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала указанную квартиру ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ФИО6, ФИО5

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу нотариуса Юргамышского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в 1/4 доли на каждого на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО22, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ? доля принадлежащая ФИО12 наследниками не востребована.

Квартира № была передана правлением Юргамышского Мехлесокобината по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, что подтверждается сведениями технического паспорта на домовладение, расположенного в 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал указанную квартиру ФИО18 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности в ? доли за каждым, общей площадью 26,1кв.м., кадастровый №. ФИО18 зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1942кв.м., кадастровый №.

Квартира № площадью 15,3кв.м., была передана по договору передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юргамышского поссовета в порядке приватизации ФИО4, что подтверждается сведениями технического паспорта на домовладение, расположенного в 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый №, является муниципальной собственностью Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Иные собственники не зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1942 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании установлено, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственниками квартиры являются:

№ - ФИО3, ФИО18, которая объединила квартиру № 1 с квартирой № 2, также ФИО18 фактически используются квартира 4;

№ - ФИО4, которая используется ею для проживания;

№ - муниципальная собственность Юргамышского муниципального округа;

№ - ФИО12, ФИО22, ФИО6, ФИО5, которые в ней не проживают.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена регистрация права с присвоением кадастровых номеров на квартиры №1,3,5,6, на квартиры №2, 4 права не зарегистрированы.

Поскольку 

<

адрес>? был принят в муниципальную собственность Юргамышского района, в том числе с приватизированными квартирами № 1,6, как весь дом, законное владение ФИО18 квартирами № 2,4 не установлено, то суд приходит к выводу, что квартиры № 2,4 должны находится в ведении муниципального образования Юргамышского МО в силу Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Юргамышского районного суда от 29.06.2017г., с учетом Апелляционного определения Курганского областного суда от 07.09.2017г. иск ФИО6 к Администрации Юргамышского поссовета удовлетворен частично.

Судом признано заключение межведомственной комиссии Администрации Юргамышского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании квартиры № 6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежащей капитальному ремонту» - недействительным. 

При рассмотрении иска ФИО6 судом было установлено, что в заключении межведомственной комиссии Администрации Юргамышского района от 15.03.2012г. при обследовании помещения, расположенного в 

<

адрес>, сделаны выводы о том, что квартира не соответствует требованиям.

При этом в заключении комиссии сделаны выводы о том, что ветхость оконных рам, отсутствие потолочного перекрытия в кухне и нарушение целостности печи является основанием для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. 

В соответствии с заключением ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделан вывод: жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарным требованиям и требованиям пожарной, технической безопасности, не соответствует требованиям пунктов № 10, 11, 12, 13, 15, 16, 22, 25 Постановления № и является не пригодным для проживания, по причине отсутствия надежности строительных конструкций здания, вызванного разрушением фундамента, и чердачных перекрытий в пределах помещений квартиры.

Из чего следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, не соответствовала нормам проживания, 20.06.2017г. в заключении эксперта признана не пригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор социального найма 

<

адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 4 наниматель обязан производить текущий ремонт. 

Подпункт «б», «г» ч.3 договора возлагает обязанность на нанимателя принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем. (пп. «з» п.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРН МУП «Гелиос» ликвидировано 30.09.2019г., с указанной даты договор социального найма с ФИО2 не перезаключался.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юргамышского района с ФИО2 заключено дополнительное соглашение о вселении члена семьи ФИО14, сторона в договоре, в качестве наймодателя, изменена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Юргамышского МО с ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого произведена замена наймодателя на Отдел экономики Администрации Юргамышского МО, с приложением расчета арендной платы за найм жилого помещения в размере 3 451,32 руб. в год, соглашение подписано ФИО2

Из ответа Администрации Юргамышского МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за жилое помещение с ФИО2 не взымалась, взносы на капремонт объекта – жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, не уплачивались. 

Согласно сведениям государственной информационной системы ЖКХ, жилой 

<

адрес> имеет тип жилого дома блокированной застройки.

В ходе рассмотрения настоящего иска на основании постановления Администрации Юргамышского МО № от ДД.ММ.ГГГГ. тип жилого 

<

адрес>, кадастровый №, признан многоквартирным, сведения внесены в ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела и объяснений - ФИО2 обратилась в прокуратуру Юргамышского района с заявлением об оказании юридической помощи для обращения в суд о возложении обязанности на Администрацию Юргамышского МО, как собственника квартиры №5, произвести работы по ремонту квартиры, в которой она проживает.

Согласно акту осмотра Государственной жилищной инспекции Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра 

<

адрес>, в том числе, установлено:

загнивание нижней части деревянных стен, обшивки фронтона квартиры № 5, чем нарушен п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПИН);

высокая воздухопроницаемость деревянных стен квартиры № 5, чем нарушен п. 4.2.2.3 ПИН.

Согласно п. 4.2.2.3 ПИН высокая воздухопроницаемость стен должна быть устранена уплотнением стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин и другими способами.

В соответствии с п. 4.2.2.4 ПИН конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.

В силу п. 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № к постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) относится к капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокуратурой Юргамышского района Главе Юргамышского МО было внесено представление об устранении нарушений.

Согласно ответу Главы Юргамышского МО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное представление рассмотрено, выполнены работы по ремонту пола, стены отремонтированы, оклеены обоями.

Кроме того, в ответе Главы Юргамышского МО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Администрацией Юргамышского МО запланирован в теплое время года 2023г. ремонт стен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что деревянные наружные стены квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у которых наблюдается высокая воздухопроницаемость и загнивание нижней части, являются частью дома блокированной застройки, то есть для устранения указанных дефектов необходимо произвести ремонт деревянных наружных стен, прилегающих к обозначенному жилому помещению.

По определению суда по делу была назначена судебная строительная –техническая экспертиза. 

Из заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» № следует, что проведение капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целесообразно по следующим основаниям:

обследуемый жилой дом в границах квартиры № 5, не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания указанных в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по причине неспособности обеспечить допустимые параметры микроклимата в помещениях, вследствие низких теплозащитных характеристик ограждающих конструкций и отсутствия системы вентиляции.

Данное несоответствие может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Восстановление функционально-эксплуатационных характеристик жилого дома в границах квартиры № 5 экономически целесообразно, поскольку стоимость затрат на необходимый для этого объем работ значительно ниже стоимости нового аналогичного жилого помещения (восстановительной стоимости).

Для восстановления функционально-эксплуатационных характеристик жилого дома в границах квартиры № 5, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту наружных стен в следующем объеме:

оборудовать помещение кухни квартиры № 5 системой вентиляции, путем обустройства в наружной стене вентиляционного канала в количестве 1 шт.;

демонтировать снаружи деревянную обшивку стен в границах квартиры № 5 в количестве 25,43 м2;

выполнить частично замену пораженных гнилью досок нижней обшивки на высоту ~ 30 см от бетонной забирки, в количестве ~ 3,5 м2;

выполнить утепление стен плитами минераловатными ГОСТ 22950 (р=250 кг/м.куб), толщиной 100 мм, в количестве 2,54 м3;

выполнить обшивку наружных стен виниловым сайдингом в количестве 25,43 м2;

выполнить обустройство наружных оконных и дверных откосов, в количестве 16,55м.

Поскольку собственник квартиры № ФИО18, долевой собственник квартиры № ФИО5 опасались, что при проведении капитального ремонта квартиры № может произойти обрушение стен, чердачных перекрытий и иные негативные последствия для дома, в судебное заседание был вызван эксперт ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО15, который пояснил, что СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные, здания жилые многоквартирные п. 3.1.6. дает несколько определений по типу домов. 

Дом блокированной застройки - это дом, состоящий из отдельных самостоятельных блоков-домов, которые должны быть разделены противопожарными стенами. В данном случае, жилой дом по 

<

адрес>, является - многоквартирным домом, в котором имеется общее имущество – крыша, чердак, фундамент, конструкции, стены и перекрытия, коммуникации, помещения общего пользования – лестницы, проходы, коридоры и отдельные помещения.

Что касается проведения экспертизы в 2017 г. по иску ФИО6, он как эксперт исследовал только квартиру №, которая была признана не пригодной для проживания. По фотографиям видно, что квартира № совсем в другом состоянии. Дом старой постройки, но никаких катастрофических разрушений не имеется. В квартире № реконструкции не было, перенос несущей стены, где сейчас расположена арка, это перепланировка. В указанном доме была не одна перепланировка, так как число квартир не сходится. Изначально дом был возведен как 8 квартирный, в момент осмотра фактически существует 6 квартир. 

Пояснил, что с фундаментом больших проблем нет, требуется незначительный ремонт, очевидно, что ремонт ранее фундамента частично производился. Рекомендуемые в заключении работы по ремонту фундамента, не повлечет деформацию в других его местах. Дом построен из брусков, потом вставлен картон и обшивка. С брусками ничего не случится, сгнила только обшивка, а внутри все цело. 

Жилищным и эксплуатационным свойствам дом не соответствует. Для приведения его в соответствие, необходим капитальный ремонт общего имущества, который описан в заключении. При таком ремонте несущие стены затрагиваться не будут. Несущая и ограждающая конструкция многоквартирного жилого дома в границах квартиры № находится в работоспособном состоянии и отвечает требованиям технической безопасности сооружения. Проведение ремонтных работ в границах квартиры №, не повлекут угрозу для других жильцов, поскольку несущие конструкции затронуты не будут, снимется только один слой обшивки, обшивка двойная.

Считает, что ремонтные работы, перечисленные в экспертизе необходимо выполнять в теплое время года или с отселением жильцов квартиры №, поскольку необходимо снимать обшивку, стена откроется, будет продуваться и промерзать.

Поскольку экспертом в заключении указано, что условия проживания в квартире №5 не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания и данное несоответствие может являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, Администрации Юргамышского МО поручено обследовать жилой 

<

адрес>.

В акте осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № комиссией установлено, что:

одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь 121,9 кв.м., фундамент - бетон, стены и перекрытия - деревянные, крыша - шифер, профнастил, полы - деревянные, дощатые, окна - деревянные, с двойным остеклением; ПВХ, отопление – печное, водопровод и канализация – отсутствуют. В доме 6 помещений, одно признанно аварийным.

В Заключении ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией по результатам обследования жилого дома, в соответствии ст.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», сделан вывод, что квартиры №1,2,3,4,5 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, пригодны для проживания.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что за период с 2009г. на дату рассмотрения настоящего иска Администрацией поссовета, Администраций Юргамышского района, с привлечением подрядной организации, в 

<

адрес> были выполнены следующие ремонтные работы:

первый ремонт (капитальный ремонт) был произведен в соответствии с муниципальным контрактом № от 23.12.2013г. на сумму 60 000 руб. где выполнены следующие работы:

смена обрешётки с прозорами из брусков 50мм.; ремонт деревянных элементов конструкции крыш: смена стропильных ног из брусьев; ремонт отдельных мест покрытия из асбоцементных листов: усиленного профиля; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешётка из брусков с прозорами; разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил по стойкам и по доскам из брусьев и бревен. 

в 2022г. был произведен косметический (текущий) ремонт данной квартиры в соответствии с трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ремонт пола в спальне на сумму 11 500 руб.

Как указано ранее предприятие «Юргамышский Мехлесокомбинат» был отнесен к государственной собственности Курганской области, квартира №1 и № 6 были переданы в порядке приватизации в собственности граждан, самим предприятием.

Квартира № была первая приватизирована - ДД.ММ.ГГГГ. семьей ФИО19 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была продана семье ФИО20. 

Квартира № передана в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке первой приватизации из муниципального жилого фонда - органом местного самоуправления – Администрацией Юргамышского поссовета. 

Квартиры № 2, 4, 5, в порядке банкротства АООТ «Юргамышский Мехлесокомбинат» были переданы в муниципальную собственность Юргамышского МО. 

Сведения о проведении капитального ремонта, при принятии в муниципальную собственность Юргамышского района жилого дома, расположенного в р.

<

адрес>, отсутствуют, при этом дом принят по Акту без замечаний к техническому состоянию, дом блокированной застройки. Тип указанного жилого дома, как многоквартирный, изменен Администрацией Юргамышского МО - ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на иск ответчик ссылается на ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), который предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). 

В рассматриваемом случае, 

<

адрес>, жилой дом не был включен в региональную программу капитального ремонта до даты первой приватизации квартир № в ДД.ММ.ГГГГ году из муниципального жилого фонда, капитальный ремонт всего дома сделан не был, в последующем также не мог быть включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на основании следующего. 

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, сводом правил СП 55.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Принимая во внимание, что такие дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам, то в соответствии с разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации их не следует включать в региональные программы по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Таким образом, граждане, проживающие в таких домах, не несут обязательств по уплате ежемесячных взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что и не оспаривалось при рассмотрении настоящего иска Администрацией Юргамышского МО.

Поскольку тип жилого 

<

адрес>, Администрацией Юргамышского района изменен на многоквартирный жилой дом на стадии рассмотрения настоящего иска, форма правления многоквартирным жилым домом не избрана, собрание собственников по решению вопроса по проведению/не проведению капитального ремонта дома не прията, то суд считает необходимым иск прокурора Юргамышского района о возложения на собственника обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в границах 

<

адрес>, удовлетворить на основании следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как указано ранее в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, заключенного ФИО2 с Отделом экономики Администрации Юргамышского МО, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно положению «Об отделе Экономики Администрации Юргамышского муниципального округа», утвержденного решением Юргамышского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № - Отдел Экономики Администрации Юргамышского МО – является отраслевым (функциональным) органом Администрации Юргамышского МО.

В соответствии с пп. 3 п. 10 раздела II Положения об Администрации Юргамышского МО, Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом, обладает полномочием по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Юргамышского муниципального округа Курганской области.

В связи с тем, что Администрация Юргамышского района приняла от АООТ «Юргамышский мехлесокомбинат» вышеуказанный дом в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, капитальный ремонт общего имущества всего дома не осуществлялся, то с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что Администрация Юргамышского муниципального округа, как собственник жилой квартиры №5 является надлежащим ответчиком по делу, на нее следует возложить обязанность по проведению указанных прокурором работ.

При этом, ответчиком - Администрацией Юргамышского МО при рассмотрении настоящего иска, возложение обязанности на Отдел экономики Администрации Юргамышского МО, как на наймодателе, не заявлялось.

Довод ответчика в части возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества на всех собственниках, судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права разрешить правоотношения с ними в порядке главы 18 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Прокурором Юргамышского района в иске заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда, но поскольку экспертом в судебном заседании не указано на угрозу жизни и здоровью проживающих жильцов в 

<

адрес>, а также указано на необходимость выполнения перечня работ по капитальному ремонту в теплое время года, то суд не ходит оснований к его удовлетворению. 

Кроме того, прокурор Юргамышского района обратился с настоящим иском в интересах ФИО2, которая возражала на проведение ремонта в зимнее время года и переселению в другое жилое помещение, то при таких обстоятельствах мнение истца и прокурора должны совпадать. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку прокурор Юргамышского района при подаче иска освобождён от несения судебных расходов, которые также не понесла ФИО2, то Администрация Юргамышского муниципального округа, являясь органом местного самоуправления, должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Юргамышского района в интересах ФИО2 к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта – удовлетворить частично. 

Возложить на Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома в границах квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

оборудовать помещение кухни квартиры № 5 системой вентиляции, путем обустройства в наружной стене вентиляционного канала в количестве 1 шт.; демонтировать снаружи деревянную обшивку стен в границах квартиры № 5 в количестве 25,43 м.2; выполнить частично замену пораженных гнилью досок нижней обшивки на высоту ~ 30 см. от бетонной забирки, в количестве ~ 3,5 м.2; выполнить утепление стен плитами минераловатными ГОСТ 22950 (р=250 кг/м.куб.), толщиной 100 мм., в количестве 2,54 м.3; выполнить обшивку наружных стен виниловым сайдингом в количестве 25,43 м.2; выполнить обустройство наружных оконных и дверных откосов, в количестве 16,55м.

В удовлетворении требований прокурора Юргамышского района к немедленному исполнению решения суда – отказать 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: