П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года, в г. Усть-Куте, 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Белянцевой А.А., 

с участием ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., 

потерпевшей В., 

подсудимого ФИО1, его защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-202/17 в отношении 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил похищение человека при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2017 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания железнодорожного вокзала станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области по адресу ул. Кирова 19А, с целью похищения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, противоправно, открыто захватил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находившуюся на привокзальной площади В., и затащил против её воли на заднее сиденье стоящего здесь же автомобиля ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № под управлением Т., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, на котором, удерживая потерпевшую, повез её от здания железнодорожного вокзала станции Лена, с намерением доставить В. к карьеру, расположенному на участке местности, прилегающем к автомобильной дороге, ведущей в аэропорт г. Усть-Кута, и удерживать её там помимо воли в течение нескольких часов до тех пор, пока не выяснит с ней отношения, однако возле здания, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу ул. Кирова 79, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые освободили В..

В результате умышленных действий Кретова потерпевшая В. была незаконно лишена свободы и ей были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке обвиняемым ФИО3 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, и имеются все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимый Кретов понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и то, что при рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства может быть постановлен обвинительный приговор и ему будет назначено наказание, в том числе и в виде реального лишения свободы; у государственного обвинителя и потерпевшей В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 126 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и принятие судебного решения без судебного разбирательства у суда не вызывает сомнений. 

Основания для прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО3 суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч.1 ст. 126 УК РФ как похищение человека, поскольку ФИО3 совершил противоправные умышленные действия, сопряженные с открытым завладением (захватом) потерпевшей В. и перемещением её с места временного нахождения с последующим удержанием против её воли в другом месте; при этом указанное преступление считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Поведение Кретова во время предварительного следствия и в судебном заседании, данные о его личности в материалах уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызывают, и с учетом обстоятельств совершенного деяния оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый Кретов подлежит уголовному наказанию за совершенное деяние.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; при этом суд учитывает отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на достижение целей наказания, в том числе и его исправление.

Преступление, совершенные ФИО3, является оконченным, умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 совершил похищение потерпевшей В., с которой ранее состоял в фактических брачных отношениях, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения. 

Из данных по личности подсудимого следует, что ФИО3 в браке не состоит, впервые подвергнут уголовному преследованию, работает без оформления трудовых отношениях в предприятии, осуществляющем грузовые перевозки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном, полное признание своей вины, способствование своими показаниями расследованию преступления, а также то, что он впервые подвергается уголовному преследованию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характер действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО3 и его действия при совершении преступления, поэтому суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 126 УК РФ, суд учитывает объем и интенсивность действий Кретова при похищении потерпевшей В., в результате которых потерпевшей были причинены физическая боль, телесные повреждения и она была лишена свободы; эти действия ФИО3 совершил в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, что свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и лица, его совершившего.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей наказания осужденного, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений ФИО3 может быть обеспечено наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 126 УК РФ, а именно лишением свободы на определенный срок.

При определении срока лишения свободы ФИО3у суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания лишения свободы, и постановить в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Применение условного осуждения влечет назначение осужденному испытательного срока с возложением на него обязанностей, которые он должен исполнять и которые должны обеспечивать его исправление и контроль за его поведением во время испытательного срока.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого отсутствуют.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО2 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. 

Запретить осужденному ФИО2 в течение испытательного срока приближаться к потерпевшей В. на расстояние ближе десяти метров.

Меру пресечения осужденному ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить.

Вещественное доказательство по делу, - автомобиль ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № оставить у его законного владельца, - Т. с правом определения дальнейшей судьбы этого автомобиля после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гелумбецкас Е.Ф. по назначению в размере 6930 руб. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Ещенко.