Дело № 1-151/2021 (п/д № 12001320075000214)

УИД № 42RS0014-01-2021-001024-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Мыски 22 июля 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при помощнике судьи Лысенко Е.В., которой председательствующим судьей поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17 апреля 2021 около 18.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 2.60 грамм, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм на общую сумму 5980 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2.48 грамм, стоимостью 2300 рублей за 1 грамм на общую сумму 5704 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11684 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Как следует из письменного заявления потерпевшей, её пояснений в судебном заседании, ФИО2 полностью загладил вред, причиненный преступлением путем возврата потерпевшей всех похищенных ювелирных изделий в том же состоянии, в каком они были до кражи. Никаких имущественных либо иных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. 

Защитник поддерживает заявленное ходатайство, просит суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подсудимый судимости не имеет и не имел ее на момент совершения инкриминируемого ему преступления, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный в результате преступления имущественный вред потерпевшей возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, материалами уголовного дела характеризуются с удовлетворительной стороны.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки ходатайству защиты, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в том числе расходов на вознаграждение труда адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению суда, не имеется, поскольку подсудимый трудоустроен, имеет регулярный доход. Не смотря на наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, сообщенные в судебном заседании сведения о совокупном доходе ФИО2 и его сожительницы в размере около 55000 рублей, с учетом размера процессуальных издержек по делу, не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, либо о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

В связи с этим процессуальные издержки следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу взыскать с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Постановление вступило в законную силу 02 августа 2021 г.