Дело № 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора 

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Сагъдиева Г.А., при секретаре Галиахметовой З.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 17.04.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 17.04.2018г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы административного дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 17.04.2018г. в 15 час. 50 мин. на М7 Волга, 809 км, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40км/ч», двигалась со скоростью 64 км/ч, скорость замерена прибором Амата №, свидетельство о поверке №, действительно до 18.12.2019г., нарушила п.10.1 ПДД РФ.

По утверждению заявителя ФИО1 данное постановление вынесено на ее имя ошибочно, поскольку она проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, 17.04.2018г. находилась на работе в 

<

адрес>, указанный автомобиль ей не принадлежит, номер ее водительского удостоверения: №

В подтверждение своих доводов заявителем представлены: копия паспорта, согласно которой ФИО1 родилась 21.08.1985г. в 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; копия водительского удостоверения № ФИО1; копия свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1; копия справки от 22.06.2018г. о том, что ФИО1 работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста отдела по работе с производителями лекарственных средств с 17.11.2010г. по настоящее время, согласно табелю учета рабочего времени 17.04.2018г. находилась на рабочем месте. Кроме того, согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба ФИО1 на постановление направлена в суд из 

<

адрес>. 

Видеоматериал, из которого можно было бы установить факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности административного правонарушения, к административному материалу не приложен. 

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доказательства дают основания полагать, что в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, бремя доказывания вины правонарушителя лежит на уполномоченных органах и должностных лицах, суд не может признать постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не доказана.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от 17.04.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: