А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Грачёвка 03 октября 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,

при секретаре Гордеевой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Назлуханова М.С., осужденного ФИО1, адвоката Мальцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был приговорен к наказанию в виде 3 трех месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №» и стал им управлять, двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>» не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. На месте дорожно-транспортного происшествия ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «

<

данные изъяты>». Согласно результату освидетельствования, в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ у него в парах выдыхаемого воздуха содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты>, при допустимой норме 

<

данные изъяты> мг/л.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанный выше приговор суда была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что с приговором мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его суровым и подлежащим изменению поскольку он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и готов нести справедливое наказание. Полагает, что ему ФИО1 могло быть назначено менее строгое наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в ходе расследования дела он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно, у нарколога и психолога на учете не состоит. Просит применить к нему ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>. Просит применить ч. 2 ст. 81 УК РФ об отмене реального срока лишения свободы и вменить ст. 71 УК РФ и назначить более мягкое наказание. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 04.08.2017 года изменить и применить ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы. Просил суд удовлетворить их в полном объёме. 

В судебном заседании адвокат Мальцев А.Н. поддержала доводы жалобы, просил суд изменить назначенное наказание. 

В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района Назлуханов М.С.считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, и учитывая, что стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.13 ч. 7 УПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, неотбытое по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда. Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и отбыванием его в колонии строгого режима, а также о невозможности применения более мягкого наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы о строгости назначенного наказания.

Доводы жалобы о том, что осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 указанного 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьёй в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам вины подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалоб не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 04.08.2017 года является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.А. Щербинин

Подлинник постановления подшит в материалах дела № 10-12/2017 года