Судья Девятова В.И.

№ 12-1094/2025

УИД: 24MS0089-01-2025-002021-92

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 04.09.2025. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 04.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 89 Центрального района гор. Красноярска Девятовой В.И. от 04.09.2025 признать незаконными и отменить, мотивируя указанное тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в результате применения к нему в момент задержания со стороны сотрудников ГАИ психологического и физического давления, что подтверждается представленными видеозаписями, на которых он находится в наручниках, и которые были с него сняты только после подписания протокола об отказе от медицинского освидетельствования. При этом видеозаписи с патрульных машин и нагрудных видеокамер, которые записывали видео непосредственно на улице, где происходил факт склонения его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудниками не предоставлен. Указание суда первой инстанции, о том, что факт применения к нему физического и психологического давления не подтвердился, поскольку по результатам служебной проверки в действиях должностных лиц нарушений законности не установлено, опровергается представленными видеозаписями, на которых ФИО1 все время находится в наручниках, и которые с него сняли только после отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что доказывает, что наручники применялись только с целью оказания физического и психологического давления. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: /запах алкоголя изо рта, и /или/ неустойчивость позы, и /или/ нарушение речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, 01.06.2025г. в 00 час. 34 мин. на ул. Бадалык г. Красноярска водитель ФИО1 управляя транспортным средством Geely Emgrand г/н №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был остановлен сотрудниками ДПС, однако отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 04.09.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 04.09.2025 года, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 545329 от 01.06.2025 года; протоколом 24КБ № 371347 об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025 г, согласно которому основанием для отстранения от управления ФИО1 транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО №720717; протоколом 24КЦ № 214563 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.06.2025 г., в котором содержится рукописная запись ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 24 КЕ № 060587 от 01.06.2025г., актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 01.06.2025г., пояснениями должностных лиц старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3

Указанные выше доказательства были исследованы мировым судьей и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ, им в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. подписал лично, ему были разъяснены его права, при этом в присутствии представителей общественности ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в указанном протоколе, никаких замечаний относительно составления процессуальных документов, со стороны представителей общественности и ФИО1 не поступало. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод ФИО1 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в результате применения к нему в момент задержания со стороны сотрудников ГАИ психологического и физического давления, своего подтверждения не нашел и был надлежащим образом оценен судом первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ. 

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно, как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 04.09.2025 по делу№ 5-669/89/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 04.09.2025. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Копия верна: Судья А.В. Сизых