№ 2-342/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года гор. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Полупанова Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 02.08.2016 года был заключен кредитный договор № на основании которого ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 515000 рублей на срок до 02.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № № от 02.08.2016г. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ФИО1 обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального платежа на счет, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение п. 6 Кредитного договора, требований ст. 307,810 ГК РФ ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. 

По состоянию на 12.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 461 377 руб. 51 коп. из них: текущий долг по кредиту-437917,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 2591,51 рублей, долг по погашению кредита- 12077,88 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 4151,63 рублей, штрафы на просроченный кредит- 3823,87 рублей, штрафы на просроченные проценты- 814,80 рублей. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита ФИО1 было направлено требованием о досрочном погашении кредита. Сумма кредита не погашена ФИО1 до настоящего времени.

В связи с данными обстоятельствами и ссылаясь на законодательные нормы, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 461377,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13813,78 рублей, обратить взыскание на автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-640 от 16.03.2017г. в размере 407000,00 рублей, взыскать расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1300,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» не явился. Исковой материал содержит их заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства о чем имеется его подпись в расписке. В поданном ФИО1 в Морозовский районный суд заявлении от 15.06.2017года он полностью признал исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и не возражал против их удовлетворения. Однако 22.06.2017 года подал в суд возражения исковые требования истца, в которых указал, что он не отказывается от оплаты задолженности по кредиту, так как официально трудоустроен и оплачивает кредит, непосредственно после получения заработной платы. С оценкой рыночной стоимости автомобиля в размере 407 000 рублей 00 копеек он не согласен с связи с ее занижением. Просит суд предоставить ему рассрочку по выплате потребительского кредита. 

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 02.08.2016 года был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 515000 рублей под 24,00 % годовых, на срок до 02.08.2019 года. С общими условиями договора потребительского кредита, с графиком погашения кредита, и последствиями неоплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, о чем постаивил свою личную подпись. 

Согласно заявления ФИО1 в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» на счет получателя ООО АТЦ Групп на приобретение автотранспортного средства Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер № были перечислены денежные средства в размере 645000 рублей. 

Согласно договора купли-продажи от 02.08.2016 года ФИО1 приобрел за кредитные денежные средства автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. 

Согласно договора залога движимого имущества № 5084994/01-ФЗ от 02.08.2016г. залогодатель ФИО1 передал залогодержателю автомобиль Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер № для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору. 

Согласно п. 3.1 Договора, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств в случаях предусмотренных договором. 

Факт исполнения ООО «Банк ПСА Финанс РУС» своих обязанностей по данному кредитному договору подтверждается счетом № от 02.08.2016г. о перечислении ООО « АТЦ ГРУПП» 515000 рублей за автомобиль Citroen C4. Актом приема –передачи автомобиля ФИО1. 

Заемщиком не исполняются ежемесячные обязанности по погашению кредита с 30.10.2016 года. В связи с просрочкой ежемесячных платежей заемщиком, ему было направлено уведомление с требованием об оплате суммы полной задолженности по договору. 

По состоянию на 12.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 461 377 руб. 51 коп. из них: текущий долг по кредиту-437917,82 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 2591,51 рублей, долг по погашению кредита- 12077,88 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам- 4151,63 рублей, штрафы на просроченный кредит- 3823,87 рублей, штрафы на просроченные проценты- 814,80 рублей. 

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Ответчик ФИО1 в своем заявлении полностью согласился с суммой представленного расчета, возражений по взысканию суммы долга не имеет.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016г. в размере 461377 рублей 51 копейка.

В силу ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Согласно договора о залоге движимого имущества № № от 02.08.2016г. стоимость залогового имущества определена в размере 645000 рублей. 

Однако ООО «Банк ПСА Финанс РУС» проведена оценка рыночной стоимости автомобиля ФИО1 Citroen C4, 2012 года выпуска, согласно которой рыночная стоимость движимого имущества, автомобиля Citroen C4, 2012 года выпуска по состоянию на 16.03.2017года составляет 407000 рублей 00 копеек.

Ответчик в своих возражения указал на несогласие с сумой оценки в размере 407000 рублей, однако доказательств того, что данная оценка занижена суду не представил.

Однако судом с учетом статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения об определении рыночной стоимости автомобиля установлены имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства, а именно установление продажной стоимости заложенного имущества в размере 407 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство автомобиль марки Citroen C4, 2012 года выпуска для погашения суммы долга ответчика перед взыскателем, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере 407 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию с ответчика уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 13813, 78 копеек и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1300 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки по выплате потребительского кредита, удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае речь идет о рассмотрении заявления на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, однако в данном случае решение суда не вступило в законную силу и не находится на исполнении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2016г. и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 461377 ( четыреста шестьдесят одна тысяча триста семьдесят семь рублей) 51 копейка.

Обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога № от 02.08.2016г. принадлежащее ФИО1:

автомобиль марки Citroen C4, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной цены продажи 407 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13813, 78 копеек и расходы по оплате услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости автомобиля в размере 1300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017г.

Судья: