Дело № 2-500/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000788-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» (далее – ООО «Жилищная эксплуатация») о взыскании ущерба, указывая, что он является собственником автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №. Около ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль возле дома по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что с крыши дома от порыва сильного ветра на его автомобиль упал железный конек и листы шифера. Выйдя на улицу, он обнаружил, что возле его автомобиля лежат осколки шифера и железный конек длиной около 2,5 метра. На его автомобиле имелись повреждения: с правой стороны автомобиля передняя и задняя пассажирская двери имели царапины ЛКП, на переднем бампере с правой стороны имелась трещина, на заднем бампере с правой стороны имелись царапины ЛКП, на заднем крыле была вмятина. Данные обстоятельства установлены рапортом № УУП МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 58100 рублей. За услугу по составлению экспертного заключения он заплатил 7000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составила 65100 рублей. Обслуживающей организацией, ответственной за содержание и ремонт данного дома, является ООО «Жилищная Эксплуатация», которая не выполнила свою обязанность по надлежащему содержанию кровли вышеуказанного дома, что привело к падению элементов кровли – железного конька и шифера с крыши дома на его автомобиль, вследствие чего в результате повреждения автомобиля ему причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 7000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1300 рублей и в возврат государственной пошлины 2153 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная эксплуатация» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что падение железного конька и шифера с крыши дома произошло в результате сильного ветра, то есть вследствие непреодолимой силы. Вина управляющей компании в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома не установлена, жалоб не поступало. Считает, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в парковке автомобиля в непредусмотренном месте, поскольку он должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда автомобилю. Также указывает, что представителя ООО «Жилищная эксплуатация» не приглашали на место происшествия и на осмотр поврежденного транспортного средства, досудебную претензию не предъявляли. Просит в иске отказать.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № ФИО2 принадлежит автомобиль Skoda Octavia c государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сообщения ФИО2 о том, что на его автомобиль упали шифер и железный конек, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле Skoda Octavia c государственным регистрационным знаком № приехал к дому и припарковался на площадке возле дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что с крыши дома от порыва сильного ветра на его автомобиль упал железный конек и листы шифера. Выйдя на улицу, ФИО2 обнаружил, что возле его автомобиля лежат осколки шифера и железный конек длиной около 2,5 метра. На автомобиле ФИО2 имелись повреждения: с правой стороны автомобиля передняя и задняя пассажирская двери имели царапины ЛКП, на переднем бампере с правой стороны имелась трещина, на заднем бампере с правой стороны имелись царапины ЛКП, на заднем крыле была вмятина. Данные повреждения автомобиль получил в результате сильного порыва ветра и падения с крыши дома 

<

адрес> листа шифера и железного конька. В отношении автомобиля ФИО2 кто-либо умышленных противоправных действий, направленных на повреждение автомобиля, не совершал. В данном случае не усматриваются признаки какого-либо состава преступления, в связи с чем оснований для решения вопроса о проведении проверки в соответствии со ст.ст. 143-145 УПК РФ не имеется.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с правой стороны автомобиля Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 5 метров имеются осколки шифера. С правой стороны автомобиля на расстоянии15 см параллельно автомобилю на земле имеется кровельный конек длиной около 2,5 м. На автомобиле имеются повреждения в виде трещины на переднем бампере с правой стороны, вмятины на заднем крыле, а также царапины ЛКП на заднем бампере с правой стороны, передней и задней пассажирской дверях. 

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка и сообщила, что с крыши дома от порыва сильного ветра на его автомобиль упал железный конек и листы шифера. Выйдя на улицу, он обнаружил, что возле его автомобиля лежат осколки шифера и железный конек длиной около 2,5 метра. На его автомобиле имелись повреждения: с правой стороны автомобиля передняя и задняя пассажирская двери имели царапины ЛКП, на переднем бампере с правой стороны имелась трещина, на заднем бампере с правой стороны имелись царапины ЛКП, на заднем крыле была вмятина.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, относящийся к рассматриваемому событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов поврежденного КТС 58100 рублей, с учетом износа – 39300 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил ИП ФИО1 за экспертную услугу по договору 7000 рублей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с п. 4.6.1.2 вышеуказанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние и надлежащее содержание крыши многоквартирного дома. 

В судебном заседании установлено, что в результате падения железного конька и шифера с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобилю истца Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. По результатам проведенной УУП МО МВД России «Советский» проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт, согласно которому в результате падения железного конька и шифера автомобилю истца причинены механические повреждения, в данном случае не усматриваются признаки какого-либо состава преступления, в связи с чем оснований для решения вопроса о проведении проверки в соответствии со ст.ст. 143-145 УПК РФ не имеется. Управляющей компанией, отвечающей за состояние и надлежащее содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе и крыши, является ответчик. 

Таким образом, падение железного конька и шифера с крыши многоквартирного жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома. Суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен бездействием ответчика по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 58100 рублей и расходы по уплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей.

Доказательств причинения повреждения транспортному средству истца вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Довод ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в парковке автомобиля в непредусмотренном месте, не исключает в действиях ответчика вины в причиненном истцу ущербе. При постановке транспортного средства на неохраняемой стоянке, расположенной возле дома 

<

адрес>, истец не мог предвидеть причинения вреда падением железного конька и шифера на место, где парковка автомобилей не запрещена.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что представителя ООО «Жилищная эксплуатация» не приглашали как на место происшествия, так и на осмотр поврежденного транспортного средства. Истец обратился в МО МВД России «Советский» с сообщением, УУП МО МВД России «Советский» были составлены необходимые процессуальные документы, подтверждающие факт получения повреждений автомобилем ФИО2 вследствие падения железного конька и листов шифера с крыши дома 

<

адрес> в результате сильного порыва ветра. 

Указанные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии основания для отказа в иске, поскольку ответчиком, в опровержение позиции истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия иных причин повреждений указанного автомобиля, в частности ответчик не заявлял ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данные требования не требуют претензионного (досудебного) порядка.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не имеют правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО1 по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком онлайн-кассы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы относятся к судебным издержкам и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл за оформление доверенности по представлению его интересов по вопросам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба автомобилю взысканию Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, 1300 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1300 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 58100 (Пятьдесят восемь тысяч сто) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, в возмещение нотариальных расходов в сумме 1300 (Одна тысяча триста) рублей и в возврат государственной пошлины 2153 (Две тысячи сто пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.