Дело №2-45/2025

УИД 52RS0054-01-2024-000478-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 16 января 2025 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора мены от 16.05.1997, удостоверенного 16.05.1997 нотариусом г. Чкаловска Нижегородской области К.Т.Б. за №, свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом города областного значения Чкаловска Нижегородской области К.Т.Б. 28.09.2021, договора купли-продажи №, выданного 27.01.2022 нотариусом города областного значения Чкаловска Нижегородской области К.Т.Б., договора купли-продажи №, выданного 06.10.2023 нотариусом города областного значения Чкаловска Нижегородской области К.Т.Б., он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2 Ответчик в квартире проживает и пользуется всей квартирой, приводит туда своих друзей, которые даже остаются ночевать. Он переживает за свои вещи, в том числе личные. Он предлагал ответчику, что будет закрывать комнаты с его личными вещами, чтобы та не имела возможности ими пользоваться, когда он уезжает на работу или остается в квартире супруги, на что ответчик устроила скандал. В связи с этим между ними периодически возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. До настоящего времени между ними добровольно данный вопрос решить не удалось. Соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто. Ответчик считает, что имеет право пользоваться всей квартирой, а также вещами истца, предметами домашней обстановки, посудой. Со своей стороны он неоднократно в устной форме предлагал заключить подобное соглашение, на что получал отказ. 

Согласно кадастровому паспорту квартира трехкомнатная, общей площадью 63,2 кв. м, в том числе жилая площадь 40,66 кв. м, (площадь комнат 14,42 кв.м, 10,96 кв.м и 15,66 кв.м). Считает, что в соответствии с принадлежащими ему долями 3/4 – ему принадлежит 47,4 кв.м от общей площади квартиры и 30,48 кв.м от жилой площади, а ответчику в соответствии с принадлежащей ему долей 1/4 – 10,16 кв.м от жилой площади. В связи с этим считает необходимым определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истца жилые комнаты №1 и №3 площадью 14,42 кв. м и 15,66 кв.м соответственно, а ответчику – жилую комнату № 2 площадью 10,96 кв. м. Места общего пользования жилого помещения: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы отзыва на иск, согласно которым спорная квартира принадлежит ей и ее брату на праве долевой собственности – ей принадлежит 1/4 доля в праве, а брату 3/4 доли. Она проживает в спорной квартире с 1997 года. Квартира досталась их семье на основании договора мены от 16.05.1997. На каждого члена семьи приходилось по 1/6 доли в праве. После смерти родителей их доля была распределена на детей в порядке наследования. В 2022-2023 годах ФИО1 выкупил у брата и сестры принадлежащие им доли в праве на указанное жилое помещение. Доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО1, увеличилась до 3/4. С этого периода времени он стал требовать у нее выкупить принадлежащую ей долю. Истец не проживает в квартире с 2000 года. Его постоянное место жительства: 

<

адрес>, где он проживает с семьей. Существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, а также действительных намерений вселиться в спорную квартиру истец не имеет, так как отсутствует его нуждаемость в данном жилом помещении. Иск об определении порядка пользования спорной квартирой подан истцом с целью последующего отчуждения своей доли в указанной квартире. Своим поведением истец пытается создать ей невыносимые условия для проживания. Еще в июле 2024 года истец врезал в двери двух комнат № 2 и № 3 запорные устройства. Осенью 2024 года в этих комнатах истец перекрыл отопление, отчего в квартире стало холодно. Только после ее неоднократных требований истец снова включил отопление. При этом за отопление жилого помещения истец плату не вносит. В настоящее время она занимает комнату № 1 площадью 14,42 кв.м. В данной комнате она проживает с 1997 года, то есть в течение многих лет сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Считает, что ей должна быть выделена в пользование комната №1 площадью 14,42 кв.м.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области, филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно решен жилища.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из содержания положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, положения ст.252 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, направлены на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между ними не позволяют разрешить конфликт иным способом. Положение п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у истца ФИО1 – 3/4 доли, у ответчика ФИО2 – 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира общей площадью 63,2 кв. м, имеет 3 жилые комнаты: комната № 1 площадью 14,42 кв.м, комната № 2 площадью 10,96 кв. м, комната № 3 площадью 15,02 кв.м, а также кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую, что подтверждается кадастровым паспортом квартиры.

Исходя из имеющихся в собственности сторон долей спорной квартиры – 3/4 у истца и 1/4 у ответчика (на истца приходится 30,3 кв.м жилой площади, на ответчика 10,1 кв.м жилой площади), с учетом недостижения сторонами внесудебного соглашения, на основании приведенных выше норм, суд полагает необходимым определить пользование квартирой в порядке, просимом в своем заявлении истцом. При этом факт того, что ответчик занимает комнату №2 площадью 14,42 кв.м, с учетом приходящейся на его долю жилой площади в соответствии с размером доли в праве общей долевой собственности (1/4 – 10,1 кв.м) суд считает нарушающим права истца.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, суд определяет порядок пользования между ФИО1 к ФИО2 квартирой, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты №1 и №3, площадью 14,42 кв.м и 15,02 кв.м соответственно, в пользование ФИО2 – жилую комнату № 2, площадью 10,96 кв.м, согласно кадастровому паспорту квартиры. Места общего пользования жилого помещения: кухню № 4, санузел (туалет № 6 и ванная № 5), прихожую № 7 согласно кадастровому паспорту квартиры определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

предоставив ФИО1 в пользование жилые комнаты № 1 и № 3, площадью 14,42 кв.м и 15,02 кв.м соответственно, согласно кадастровому паспорту,

предоставив ФИО2 в пользование жилую комнату № 2 площадью 10,96 кв.м, согласно кадастровому паспорту.

Места общего пользования: кухню № 4, ванную № 5, туалет № 6, прихожую № 7, согласно кадастровому паспорту, оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Плеханов