УИД 56RS0009-01-2020-002006-28

Приговор

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павловой С.С., 

представителя потерпевшего С.Д.Н.,

при секретаре Ельчаниновой Н.М., помощнике судьи Силагадзе Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ..., ранее судимого:

13.09.2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 15.12.2017 года освобожденного по отбытии срока наказания;

16.07.2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

13.08.2019 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.07.2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 5 % в доход государства;

14.08.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбыто);

Осужденного:

18.06.2020 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 14.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

26.06.2020 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.06.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 03.09.2020 года освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ст. ст. 158.1, 158.1, 158. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства.

Он же, 18.11.2019 г., 09.12.2019 года и 22.12.2019 года совершил мелкое хищение чужого имущества (3 эпизода), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи осужденным 13.09.2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 15.12.2017 года освобожден по отбытию наказания из 

<

...>, в отношении него 26 апреля 2019 года по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор в пределах общего срока погашения судимости три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 15.12.2020 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, 22.05.2019 года был ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, также ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.10, ч.1 ст.11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из мотивов подрыва авторитета правосудия, а также удовлетворения своего желания жить свободно с целью освобождения себя от указанных выше ограничений и обязанностей, не соблюдал административные ограничения, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 01.11.2019 года оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

...>, и в период с 01.11.2019 года по 09.12.2019 года проживал по адресу: 

<

...>, до момента его задержания сотрудниками полиции, около 11.00 часов 

<

Дата обезличена> в 100 метрах от остановки общественного транспорта «...» по 

<

...>. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 22.02.2019 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном наказании, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> ...», расположенного по 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале данного универсама лиц, похитил с торгового стеллажа две упаковки приправы ... в мельнице, весом 50 гр., стоимостью 163 руб. 18 коп. за 1 шт., две упаковки приправы ... в мельнице, весом 35 гр., стоимостью 163 руб. 18 коп. за 1шт., принадлежащие ...», спрятал в карманы, надетой на нем куртки, и покинул помещение универсама, причинив тем самым ...» имущественный ущерб на общую сумму 652 руб. 72 коп., без учета НДС.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 22.02.2019 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном наказании, 09.12.2019 года в 08 часов 03 минуты, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> ...», расположенного по 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале данного универсама лиц, похитил с торгового стеллажа картонную коробку с 19 плитками шоколада молочного с цельным фундуком торговой марки «...», весом 90 гр., стоимостью 78 руб. 74 коп. без учета НДС каждая, принадлежащие ...», спрятал за пояс надетых на нем мужских брюк, и покинул помещение универсама, причинив тем самым ...» имущественный ущерб на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 22.02.2019 года, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, зная о наложенном в отношении него административном наказании, 22.12.2019 года в 14.00 часов, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> ...», расположенного по 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в торговом зале данного универсама лиц, похитил с торгового стеллажа картонную коробку с 13 плитками шоколада торговой марки «...», весом 100 гр., стоимостью 68 руб. 05 коп. без учета НДС каждая, принадлежащие ...», спрятал за пояс надетых на нем мужских брюк, и покинул помещение универсама, причинив тем самым ...» имущественный ущерб на общую сумму 884 руб. 65 коп., без учета НДС.

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) в присутствии адвокатов Чумаковой О.Т. и Павловой С.С., из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он был осужден Дзержинским районным судом 

<

...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата обезличена> он был освобожден из 

<

...> по отбытию срока наказания. 

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом 

<

...> в отношении него был установлен административный надзор до 

<

Дата обезличена>, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

...>. 

<

Дата обезличена> он был поставлен на административный надзор в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...>. Местом своего пребывания (жительства) он указал адрес своих родственников бабушки С.В.П. и отца С.А.Г. 

<

...>. При постановке на учет 

<

Дата обезличена> ему было вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Ф3 от 06.04.2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также об ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 02 августа 2019 года на основании соответствующего заявления он убыл по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> однако на административный учет в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...>, не встал. После 22.00 часов он принципиально уходил из дома, ночевал у друзей. О месте своего пребывания инспекторов административного надзора не уведомлял. От бабушки и отца ему известно, что сотрудники полиции неоднократно, а именно 01, 08, 18, 20, 27 ноября 2019 года проверяли его по месту жительства и фиксировали его отсутствие. С 01.11.2019 года он переехал к своему другу А. по адресу: 

<

...>, дома не проживал, сотрудников полиции об этом не уведомлял, так как не желал, чтобы его проверяли по месту жительства, хотел жить, как ему нравиться, без присмотра за ним. 

<

Дата обезличена> он совершил мелкое хищение товара, за что был задержан и доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, где признался сотрудникам полиции, что самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место своего проживания. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.С.В., И.Р.М., С.Э.М., С.А.Г., показаниями свидетелей Р.Е.С., П.Е.Ю., Б.М.Д., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Свидетель С.С.В., являющийся старшим УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», суду пояснил, что в апреле 2019 года ранее судимому ФИО1 по решению суда был установлен административный надзор с возложением административных ограничений, в том числе в виде запрета покидать жилое помещение, где он проживает в определенное время суток. ФИО1 был поставлен на учет по месту жительства по адресу: г. 

<

...>, при этом инспектором по надзору он неоднократно предупреждался об ответственности за нарушения возложенных на него ограничений, с ним проводилась профилактическая работа. Поднадзорный неоднократно проверялся по месту жительства, изначально нарушений не допускал, работал с отцом, спиртные напитки и наркотические средства не употреблял. С 1 ноября 2019 года в ходе неоднократных проверок по месту жительства, ФИО1 отсутствовал дома, по факту чего составлялись рапорта и передавались инспектору административного надзора. В том же месяце ФИО1 был объявлен розыск, задержан он был за совершение преступления. ФИО1 пояснил, что проживал у знакомого на 

<

...>. Им был произведен осмотр места происшествия в указанной квартире, где находилась хозяйка. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.С.В., данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 2 л. д. 33-35), согласно которым ему известно, что в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» под административным надзором находится ФИО1 освободившийся из ... 

<

Номер обезличен> по отбытию наказания в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Административный надзор был установлен 

<

Дата обезличена> по решению Дзержинского районного суда 

<

...>, сроком до 

<

Дата обезличена>, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

22.05.2019 года ФИО1 встал на учет по адресу: г. 

<

...> 

<

...> 

<

...>, ему было вынесено предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Во время нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно нарушал ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Согласно графику посещения поднадзорных лиц, им с целью проверки, осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства ФИО1 по адресу: Оренбург, 

<

...>. На момент проверок 01 ноября 2019 года в период с 23:00ч. до 23:30ч., 20 ноября 2019 года в период с 22:55ч. до 23:05ч., 27 ноября 2019 года в период с 02:15ч. до 02:30ч. ФИО1 дома отсутствовал, о чем им были составлены рапорты посещения и переданы инспектору административного надзора Т.О.В. Из объяснений С.В.П., было установлено, что ее внук ФИО1 с 01 ноября 2019 года по данному адресу не проживает, мог проживать у своих друзей. Поскольку ФИО1 скрылся от сотрудников административного надзора, он был объявлен в розыск и задержан 09.12.2020 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства. Так как ФИО1 пояснил, что он в период с 01 ноября по 09 декабря 2019 года проживал у своего друга К.А.Р. по адресу: Оренбург, 

<

...>, 

<

Дата обезличена> в 13:00 часов им, с разрешения К.Т.Ф., с участием ФИО1, в присутствии понятых была осмотрена указанная квартира. К.Т.Ф. пояснила, что ФИО1 действительно проживал в ее квартире в указанный период времени, однако ей не было известно, что он ранее судим и в отношении него судом установлен административный надзор. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, собранный материал был направлен в ОД ОП 

<

Номер обезличен> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

После оглашения показаний, свидетель С.С.В. подтвердил их, указав, что давал такие показания, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель И.Р.М., являющийся УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», суду показал, что ФИО1 был ранее судим по ст. 228 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, ему был установлен административный надзор, с возложением административных ограничений, одно из которых не покидать место жительства в определенное время суток. Ограничения ему были установлены по адресу: 

<

...>, где он проживал с отцом и бабушкой. При постановке на учет, ФИО1 был ознакомлен с ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В ходе неоднократных проверок, он дома отсутствовал, со слов его родственников было установлено, что по вышеуказанному адресу он не проживает, о чем было сообщено инспектору по административному надзору Т.О.В. В связи с чем ФИО1 был объявлен розыск. Впоследствии он был задержан по подозрению в совершении мелкого хищения. Было установлено, что ФИО1 проживал у друзей. По факту нарушения административного надзора собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции 

<

Номер обезличен>. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля И.Р.М. в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 2 л. д. 36-38), который дал показания аналогичные показаниям С.С.В. в части установления административного надзора ФИО1 и нахождения последнего на учете под административным надзором в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», объявления его в розыск, задержания 

<

Дата обезличена> и доставления в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства, а кроме того пояснил, что им, в 18.00 часов 

<

Дата обезличена> с разрешения С.В.П., с участием ФИО1, в присутствии понятых была осмотрена 

<

...>. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи. Дальнейшее рассмотрение материала в отношении ФИО1 было поручено УУП ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» С.С.В.,, которым было установлено, что ФИО1 в период времени с 01.11.2019 года по 09.12.2019 года проживал по адресу: 

<

...>, скрываясь от сотрудников административного надзора. 

После оглашения показаний, свидетель И.Р.М. подтвердил их, указав, что давал такие показания, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Показаниями П.Е.Ю., являющегося участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л. д. 39-41), аналогичными показаниям С.С.В. и И.Р.М. в части нахождения ФИО1 под административным надзором в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», а кроме того из которых следует, что ФИО1 неоднократно нарушал ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 до 06.00 часов). Согласно графику посещения поднадзорных лиц, им совместно с УУП Х.Н.В., с целью проверки ФИО1, осуществлялись выезды по месту его жительства 08.11.2019 года в период времени с 22:10ч. до 22:20ч., 18 ноября 2019 года в период с 22:10ч. до 22:20ч., ФИО1 по месту жительства отсутствовал, о чем были составлены акты и переданы инспектору административного надзора. 

Поскольку ФИО1 скрылся от сотрудников административного надзора, он был объявлен в розыск. 09 декабря 2019 года он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для разбирательства. 

Свидетельскими показаниями С.Э.М., пояснившей, что она является соседкой ФИО1, проживает в 

<

...>. Был период времени, когда сотрудники полиции приходили почти каждый день, звонили в домофон и спрашивали про ФИО1, поскольку она его не видела, так и сообщала сотрудникам. Осенью ее пригласили в качестве понятой, при осмотре квартиры, пояснив, что ФИО1 является поднадзорным лицом, дома не ночует, нарушает режим. При осмотре также присутствовали второй понятой и ФИО1 Какие пояснения давал последний она не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Э.М., данные ею в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 225-226), из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в 18.00 часов она была приглашена сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия - 

<

...>. Осмотр производился с разрешения С.В.П., с участием ее внука ФИО1 и в присутствии второго понятого. После разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 пояснил, что 15.12.2017 года, освободившись из ... 

<

...> по отбытию срока наказания, он стал проживать по вышеуказанному адресу. 29.04.2019 года в отношении него по решению суда был установлен административный надзор с возложением административных ограничений, одно из которых в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, он нарушил, так как 01ноября 2019 года скрылся от сотрудников полиции. Все участвующие лица, в том числе она, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи. Позже ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

После оглашения показаний, свидетель С.Э.М. подтвердила их, указав, что давала такие показания, показания записаны с её слов, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Показаниями свидетеля Б.М.Д. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 227-228) установлено, что 11.12.2019 года в 13.00 часов она была приглашена сотрудником полиции для участия в смотре места происшествия - 

<

...>. Осмотр квартиры производился с разрешения владелицы квартиры К.Т.Ф., в осмотре также участвовал второй понятой и ФИО1, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего последний пояснил, что в период с 01 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года он проживал по вышеуказанному адресу, скрываясь от сотрудников административного надзора. К.Т.Ф. подтвердила, что ФИО1 действительно проживал в ее квартире в указанный период времени, однако ей не было известно, что он ранее судим и в отношении него установлен административный надзор с возложением административных ограничений. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Р.Е.С., являющейся инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» от 24.02.2020 года (т. 1 л. д. 247-250) следует, что 22.05.2019 года в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» на административный надзор был поставлен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, осужденный 13.09.2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 

<

Дата обезличена> освободившийся из ... 

<

...> по отбытию срока наказания. 26 апреля 2019 года по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года, то есть до 15.12.2020 года, с возложением на него административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. 

22.05.2019 года в отношении ФИО1 в отделе полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» было заведено дело административного надзора, ему при постановке на учет было вынесено предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

02.08.2019 года на основании соответствующего заявления до 14.10.2019 года ФИО1 убыл по адресу: 

<

...> однако на административный учет в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» не встал.

Согласно графику посещения поднадзорных лиц, ФИО1 был подвергнут ежемесячной проверке соблюдения им ограничений, установленных ему судом. Во время нахождения под административным надзором ФИО1 были выявлены неоднократные нарушения ограничений административного надзора, а именно поднадзорный допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Так при проверке по месту жительства, в период времени с 23:00ч. до 23:30ч. 01 ноября 2019 года, с 22:10ч. до 22:20ч. 08 и 18 ноября 2019 года, с 22:55ч. до 23:05ч. 20.11.2019 года, с 02:15ч. до 02:30ч. 27 ноября 2019 года, было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, о чем составлены рапорты. Согласно объяснений С.В.П., ее внук ФИО1 с 01 ноября 2019 года дома не проживает. С целью установления местонахождения последнего, были разосланы поручения в службы ОП 

<

Номер обезличен>, заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 09.12.2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Поскольку он самовольно покинул место пребывания (жительства), не предупредив об этом сотрудников ОВД, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть уклонение от административного надзора, материал в отношении ФИО1 был направлен в отдел дознания ОП 

<

Номер обезличен> для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. 

Свидетельскими показаниями С.А.Г., показавшего, что его сыну ФИО1 в 2019 году установили административный надзор по адресу 

<

...>, с возложением на него ограничений, одним из которых запрет находиться вне дома в определенное время суток. С начала августа 2019 года ФИО1 жил с ним на даче в Протопоповской Роще, при этом они вместе с ним поехали в отдел полиции, расположенный на 

<

...>, чтобы поставить сына там, на временный учет, но сына на учет так и не поставили. Примерно в конце октября 2019 года А. ушел к друзьям и дома более не жил, приходил в его отсутствие за продуктами, где он проживал ему не известно. Сотрудники полиции неоднократно проверяли сына по месту жительства, приходили примерно в 23.00 - 23.30 ч. и фиксировали его отсутствие. Затем ему стало известно, что сына задержали. 

Охарактеризовал сына с положительной стороны, добрый, не грубит, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств его не замечал.

По приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л. д. 11-12).

Согласно справки об освобождении №025008 от 15.12.2017 года (т. 2 л. д. 10) ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения освободился из ... по отбытию наказания 

<

Дата обезличена>.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.04.2019 года (т. 2 л. д. 13-18) в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на три года, до 15.12.2020 года, с установлением административных ограничении в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов); посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; выезда за пределы территории муниципального образования г. Оренбург.

Согласно заключению от 22.05.2019 года (т. 2 л. д. 19) ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об ответственности за их несоблюдения, в том числе об ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем 22.05.2019 года инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Т.О.В. составлено предупреждение, полученное лично ФИО1 под роспись (т. 2 л. 

<

...>)

В соответствии с заявлением ФИО1 от 01.08.2019 года о разрешении временно с 02.08.2019 г. по 14.10.2019 г., проживать по адресу: 

<

...>, 

<

...> Б, ему был выдан маршрутный лист 

<

Номер обезличен> о явке 

<

Дата обезличена> в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, однако в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для постановки на учет не явился, маршрутный лист не предъявил, что следует из сообщения начальника отдела полиции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л. д. 22 - 24). 

Рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» С.С.В. от 01.11.2019 года, 20.11.2019 года, 27.11.2019 года (т. 2 л. 

<

...>), из которых следует, что согласно утвержденному графику, осуществлялась проверка поднадзорного лица ФИО1 по адресу: г. 

<

...>, было установлено, что в период с 23.00 до 23.30 часов 01.11.2019 года, с 22.55 часов до 23:05 часов 20.11.2019 года, с 02.15 часов до 02.30 часов 27.11.2019 года ФИО1 дома отсутствовал.

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.11.2019 года, 18.11.2019 года, (т. 2 л. 

<

...>) установлено, что ФИО1 отсутствовал дома 08 и 18 ноября 2019 года в период с 22.10 до 22.20 час. 

Согласно объяснению С.В.П., проживающей по адресу: г. 

<

...> от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л. д. 30) более недели ФИО1 домой не приходит, местонахождение его не известно.

В соответствии с рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Т.О.В. от 

<

Дата обезличена> (т. 2 л. д. 31) установлено, что ФИО1 не проживает по избранному им месту жительства с 01.11.2019 года, место его нахождения не известно, в связи с чем заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, просит разрешить приостановить ведение дела административного надзора до момента задержания ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 года (т. 1 л. д. 118-122), из которого следует что в 18:00ч. 09.12.2019 года, осмотрена 

<

...>. Участвующий при этом ФИО1 пояснил, что он 

<

Дата обезличена> скрылся от сотрудников полиции, нарушив таким образом возложенное на него ограничение при установлении административного надзора.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» С.С.В. от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которыми около 11.00 ч. 

<

Дата обезличена> находящийся в розыске поднадзорный ФИО1 задержан в 100 метрах от остановки общественного транспорта «...» по 

<

...> и доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л. д. 117). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 123) осмотрена 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра К.Т.Ф. сообщила, что в период с 01 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года ФИО1 проживал в ее квартире.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2020 года (т. 1 л. д. 124-125) следует, что в кабинете 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по 

<

...> у инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» Р.Е.С. были изъяты документы из дела административного надзора в отношении ФИО1 на 25 листах бумаги формата А -4.

Согласно протоколу осмотра документов, постановлению от 25.02.2020 года (т. 2 л. 

<

...>) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии документов из дела административного надзора в отношении ФИО1, а именно: паспорта гражданина РФ, серия: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

Дата обезличена>, справки об освобождении 

<

...>, приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.09.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2019 года, об установлении административного надзора с возложением административных ограничений сроком до 15.12.2020 года, заключения о заведении дела административного надзора, график пребывания поднадзорного лица на регистрацию и предупреждение от 22 мая 2019 года, заявления от 01.08.2019 года, маршрутного листа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, информации 

<

Номер обезличен> от 02.08.2019 года, от 10.09.2019 года, рапортов сотрудника полиции от 01, 20 и 27 ноября 2019 года, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08 и 18 ноября 2019 года, объяснения С.В.П., рапорта сотрудника полиции от 

<

Дата обезличена>, задания на проверку поднадзорного лица от 

<

Дата обезличена>.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 11.12.2019 года, 06.01.2020 года (т. 1 л. 

<

...>) в присутствии адвокатов Григорьевой С.Н. и Павловой С.С., из которых следует, 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал, но был извещен о месте и времени его проведения. Позже, заказным письмом ему пришла копия данного постановления, которое он не обжаловал, оно вступило в законную силу 22.02.2019 года. Административный штраф он не оплатил. В связи с материальными трудностями, он вновь решил похитить товар из универсама «... чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 18 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут он пришел в универсам «...», расположенный по адресу: 

<

...>, где прошел к стеллажу со специями, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа упаковки приправы «...», две объемом по 50гр. и две объемом по 35 гр., спрятал в накладные карманы надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара в 18 час. 45 мин., вышел из магазина, пошел в сторону 

<

...>, где у 

<

...> продал похищенные им четыре упаковки приправы незнакомой женщине за 200 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 совершил три кражи из магазинов ..., по 

<

...> и 

<

...> обычно выявляется созданной комиссией, путем пересчета товара, составляется акт. Также факт кражи выявляется в основном по видеокамерам. Количество похищенного товара и причиненный ущерб назвать затрудняется. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Г.А.П., данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 102-104), из которых следует, что по адресу: 

<

...> расположен универсам 

<

Номер обезличен> ...», который осуществляет розничную продажу продуктов питания, бытовой химии и т.п. 

Согласно товарно - транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в универсам поступил товар, в том числе приправа ... чеснок-травы-соль в мельнице, весом 50гр., стоимостью 163,18 руб., без учета НДС за 1 шт., приправа ... чили острый в мельнице, весом 35гр., стоимостью 163,18 руб., без учета НДС за 1 шт. и выставлен на реализацию в торговый зал. 

<

Дата обезличена> около 19:00 часов ему на мобильный телефон позвонил территориальный менеджер по безопасности Б.Д.Ю. и пояснил, что от директора универсама П.Н.А. ему известно, что при проведении очередной ревизии была обнаружена недостача товара на общую сумму 652 руб. 72 коп, без учета НДС, а именно двух упаковок вышеуказанной приправы, весом 50гр. и двух упаковок приправы, весом 35гр. П.Н.А., при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение товара было совершено в 18 часов 45 минут 18 ноября 2019 года неизвестным мужчиной. По данному факту Б.Д.Ю. обратился с заявлением в отдел полиции. 09 декабря 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1 В результате ... причинен имущественный ущерб на общую сумму 652 руб. 72 коп.

После оглашения показаний, представитель потерпевшего С.Д.Н. подтвердил, что в результате хищения из магазина универсам 

<

Номер обезличен> ... причинен имущественный ущерб на общую сумму 652 руб. 72 коп без учета НДС, который возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Показаниями свидетеля П.Н.А., данными ею в ходе предварительного следствия 

<

Дата обезличена> и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 223-224) согласно которым она работает директором универсама 

<

Номер обезличен> ... расположенного по 

<

...>. Оренбурга. В соответствие с товарно - транспортными накладными в их универсам поступил товар, в том числе упаковки приправы КОТАNУI, весом 50 гр. и 35 гр., стоимостью 163 руб. 18 коп. за 1 штуку и выставлен на реализацию в торговый зал. 

<

Дата обезличена> при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товара на общую сумму 652 руб. 72 коп, без учета НДС, а именно двух упаковок приправы ... чеснок–травы-соль в мельнице, весом 50 гр., двух упаковок приправы КОТАNУ1 чили острый, в мельнице, весом 35гр. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения ею установлено, что хищение товара было совершено в 18 часов 45 минут 

<

Дата обезличена> мужниной на вид 30 лет, рост. 1 м. 70 см., славянской внешности, худощавого телосложения. О происшествии она сообщила территориальному менеджеру ...» Г.А.П., но в виду его отсутствия в 

<

...>, менеджер Общества Б.Д.Ю. обратился по данному факту в полицию с заявлением. Позже ей стало известно, что хищение товара совершил ФИО1, который ранее подвергался административному наказанию за совершение мелкого хищения товара из универсама ...». 

<

Дата обезличена> в 11 часов 30 минут сотрудником полиции, с участием ее и ФИО1, в присутствии понятых был произведен осмотр торгового зала универсама 

<

Номер обезличен> ..., где она представила документы на похищенный товар, а также диск с видеозаписью, которые у нее были изъяты. Все участвующие лица, в том числе и она, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, по окончании поставили свои подписи. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «...» имущественный ущерб на общую сумму 652 руб. 72 коп., без учета НДС.

Заявлением представителя ...» Б.Д.Ю. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 66), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата обезличена> в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале универсама 

<

Номер обезличен> «...», расположенном по 

<

...> тайно похитило товар на общую сумму 652 руб. 72 коп. без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 76-79), согласно которому осмотрен торговый зал универсама 

<

Номер обезличен> ... по адресу: 

<

...>, с участием директора П.Н.А., ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 указал на стеллаж с приправами, откуда он 18.11.2019 года в 18 часов 45 минут, тайно похитил четыре упаковки приправы .... П.Н.А. представила товарно-транспортную накладную 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и диск с записью с камер видеонаблюдения, которые были изъяты. 

Товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 110-112), в которой имеются сведения о поступлении в универсам 

<

Номер обезличен> ...» товара, в том числе упаковки приправы ... чеснок – травы - соль в мельнице, весом 50гр., стоимостью 163 руб. 18 коп. за 1 шт., упаковки приправы ... чили острый в мельнице, весом 35 гр., стоимостью 163 руб. 18 коп. за 1 шт.

Согласно инвентаризационному акту товарно материальных ценностей ...» от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 109) была выявлена недостача товара: 2058397 ... Приправа чеснок-травы-соль в мельнице 50 гр., 2 штуки; 67128 ... Приправа чили острый в мельнице 35 гр., в количестве 2 шт., на общую сумму 652,72 руб. без учета НДС.

Справкой о стоимости товара ... от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 108) установлено, что стоимость товара 2058397 ... Приправа Чеснок-травы-соль в мельнице 50 гр., за единицу без учета НДС 163,18 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 326,36 руб, стоимость товара 67128 ... Приправа чили острый в мельнице 35 гр., за единицу без учета НДС 163,18 руб., в количестве 2 шт., общей стоимостью 326,36 руб. Итого 652,72 руб.

В соответствие с протоколом осмотра документов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) в кабинете 

<

Номер обезличен> ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...>, были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости товара ...», инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей ...» от 

<

Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года (т. 1 л. д. 18-19), вступившим в законную силу 22.02.2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ... из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 09.12.2019 года, 06.01.2020 года (т. 1 л. 

<

...>) в присутствии адвокатов Лисица О.Ю. и Павловой С.С., в соответствии с которыми 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал, но был извещен о месте и времени его проведения. Позже, заказным письмом ему пришла копия данного постановления, которое он не обжаловал, оно вступило в законную силу 22.02.2019 года. Административный штраф в размере 3000 рублей он не оплатил, вновь решил похитить товар из универсама ...», чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 09 декабря 2019 года около 07 часов 55 минут он пришел в универсам ..., расположенный по адресу: 

<

...>, где прошел к стеллажу с плитками молочного шоколада «Милка с фундуком», убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа картонную упаковку с 19 плитками шоколада, спрятал её за пояс надетых на нем брюк, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, в 08 часов 03 минуты вышел из универсама и пошел в сторону 

<

...>, где в 100 метрах от остановки общественного транспорта «...» по 

<

...> продал похищенный им шоколад незнакомой ему женщине, за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел. Дополнил, что 

<

Дата обезличена> после того как он похитил шоколад «...» из универсама 

<

Номер обезличен> Пятерочка, он пришел к остановке общественного транспорта «Русь», где предложил купить шоколад незнакомой женщине за 500 рублей. Женщина согласилась, он передал ей шоколад в это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали его так, как он находился в розыске за уклонение от административного надзора. На вопрос сотрудников полиции он сообщил, что похитил шоколад из магазина. Он забрал у женщины шоколад и был доставлен с ним в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, где указанный шоколад был изъят сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего С.Д.Н., свидетелей Б.Э.Г., Б.В.О., К.С.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 совершил три кражи из магазинов ... по 

<

...> и 

<

...> похищенного товара и причиненный ущерб назвать затрудняется. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Г.А.П., данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена>, (т. 1 л. д. 41-42), из которых следует, что по адресу: 

<

...> расположен ниверсам «

<

Номер обезличен> ...», осуществляющий розничную продажу продуктов питания, одежды, бытовой химии и т.п. Согласно товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в универсам поступил товар, в том числе плитки шоколада молочного с цельным фундуком торговой марки «

<

данные изъяты>», весом 90гр, код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 78 руб. 74 коп., без учета НДС за 1 шт. и выставлен на реализацию в торговый зал универсама. 09 декабря 2019 года около 10 часов 30 минут ему позвонил специалист службы безопасности по предотвращению потерь ...» Б.В.О. и сообщил, что, при проведении очередной ревизии была обнаружена недостача 19 плиток указанного шоколада, на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС. Б.В.О. при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение товара было совершено в 08 часов 03 минуты 09 декабря 2019 года неизвестным лицом, по приметам схожим с ФИО1, который ранее неоднократно совершал мелкое хищение товара из универсамов ...». По данному факту он незамедлительно обратился в отдел полиции с заявлением. В этот же день, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан, похищенный товар изъят. В результате действий ФИО1, ...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС. 

После оглашения показаний, представитель потерпевшего С.Д.Н. подтвердил, что в результате хищения из магазина универсам 

<

Номер обезличен> ...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС. Похищенное им возвращено.

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Э.Г. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 215-217) работающей директором универсама 

<

Номер обезличен> ...», расположенного по 

<

...>, установлено, что согласно товарно-транспортным накладным в их универсам поступил товар, в том числе картонные упаковки с 19 плитками шоколада молочного с цельным фундуком торговой марки «...», весом 90гр., в каждой плитке, код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 78 руб. 74 коп., без учета НДС за 1 плитку шоколада и выставлен на реализацию. 09 декабря 2019 года утром в их универсаме была проведена очередная инвентаризация товара, в ходе которой была обнаружена недостача товара на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС, а именно одной упаковки с 19 плитками шоколада «...». О недостаче товара, она рассказала специалисту службы безопасности Б.В.О., которым при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение товара было совершено в тот же день в 08 часов 03 минуты мужчиной. Со слов Б.В.О. хищение совершил ФИО1, который ранее неоднократно совершал мелкое хищение товара из универсамов ...». О случившемся Б.В.О. сообщил представителю ...» Г.А.П., а тот в свою очередь обратился с заявлением в отдел полиции. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан, похищенный товар у него изъят. 

Из показаний свидетеля Б.В.О. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 45-46), работающего специалистом службы безопасности по предотвращению потерь торговой сети «... в 

<

...> филиала ... 

<

...>, следует, что 09 декабря 2019 года утром при проведении очередной ревизии в универсаме 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

...>, была обнаружена недостача 19 упаковок (плиток) шоколада молочного с цельным фундуком торговой марки «...», весом 90гр., на общую сумму 1496 руб. 06 коп., без учета НДС. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, им установлено, что хищение товара было совершено в 08 часов 03 минуты 

<

Дата обезличена> мужчиной, о чем было сообщено территориальному менеджеру Г.А.П., который по данному факту обратился в отдел полиции с заявлением.

<

Дата обезличена> по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. В тот же день с его участием, в присутствии ФИО1, понятых было осмотрено помещение универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>» по 

<

...>. ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в 08 часов 03 минуты, находясь в данном универсаме, он тайно похитил со стеллажа 19 плиток шоколада торговой марки «

<

данные изъяты>» и, минуя кассовую зону, вышел на улицу, где распорядился похищенным по своему усмотрению. Он представил сотрудникам полиции документы на похищенный товар и диск с видеозаписью, которые у него были изъяты. 

Показаниями свидетеля К.С.А., работающей дознавателем ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 43-44), установлено, что 

<

Дата обезличена>, находясь на дежурстве, она в составе следственной оперативной группы, осуществляла выезд на место происшествия по заявлению представителя ... Г.А.П. по факту хищения товара из универсама 

<

Номер обезличен> .... В 12 часов 20 минут с участием специалиста службы безопасности по предотвращению потерь торговой сети «...» в 

<

...> Б.В.О., задержанного ФИО1, в присутствии понятых было осмотрено помещение указанного универсама, расположенного 

<

...>. В ходе осмотра Б.В.О. представил документы на похищенный товар, диск с видеозаписью, которые были изъяты. 

Заявлением представителя ...» Г.А.П. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 5), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

Дата обезличена> в 08 часов 03 минуты из торгового зала магазина 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> похитил молочный шоколад ... с целым фундуком, в количестве 19 шт., весом 90 гр., на общую сумму 1496,06 руб. без учета НДС. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 6-9) торгового зала универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых указал на стеллаж с плитками шоколада и пояснил, что 09.12.2019 года в 08 часов 03 минуты тайно похитил картонную коробку с 19 плитками шоколада торговой марки «...». В ходе осмотра изъяты копия товарной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и диск с видеозаписью, представленные Б.В.О. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 10-14) в кабинете 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургске», по 

<

...>, у ФИО1 изъята картонная коробка с плитками шоколада торговой марки «...» в количестве 19 штук. 

Товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 52 - 54), в которой имеются сведения о поступлении в универсам 

<

Номер обезличен> ...» товара, в том числе упаковки шоколада молочного с цельным фундуком торговой марки «...», весом 90гр., в каждой плитке, код 

<

Номер обезличен>, стоимостью 78 руб. 74 коп., без учета НДС за 1 плитку шоколада.

Согласно инвентаризационному акту товарно материальных ценностей ООО «Агроторг» от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 51) была выявлена недостача товара: «...» шоколад молочный с цельным фундуком, весом 90гр., в количестве 19 штук, на общую сумму 1496,06 руб.

Справкой о стоимости товара ... (т. 1 л. д. 50) установлено, что стоимость товара «...» шоколад молочный с цельным фундуком, весом 90гр., составляет 78 руб. 74 коп., без учета НДС за 1 плитку, общая стоимость 19 плиток - 1496,06 руб.

В соответствие с протоколом осмотра документов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 47 – 48, 49) в кабинете 

<

Номер обезличен> ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...>, были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о стоимости товара ... инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей ... от 

<

Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из протокола осмотра документов, постановления от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...> 214) следует, что в кабинете 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...> с участием ФИО1, его защитника адвоката Павловой С.С. осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия. 

При просмотре диска появляется изображение торгового зала универсама «...» по ул. 

<

...>. В торговом зале магазина находится мужчина на вид от 30 лет, рост 1 м. 70 см., худощавого телосложения, славянской внешности, одет в куртку с капюшоном из материи темного цвета, брюки из материи темного цвета, который подходит к стеллажу с товаром, оглядывается по сторонам, берет со стеллажа картонную упаковку с плитками шоколада, отходит в сторону, и прячет упаковку с плитками шоколада за пояс надетых на нем брюк, затем минуя кассовую зону, выходит из помещения универсама. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на мониторе изображен он, когда 

<

Дата обезличена>, находясь в торговом зале универсама «...» по 

<

...>, тайно похитил упаковку с плитками шоколада в количестве 19 штук и в последующем похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года (т. 1 л. д. 18-19), вступившим в законную силу 22.02.2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>:

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 28.12.2019 года, 06.01.2020 года (т. 1 л. 

<

...>) в присутствии адвоката Павловой С.С., согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, вступившим в законную силу 22.02.2019 года, он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

22.12.2019 года, так как у него не было денежных средств, он решил похитить товар из магазина «...», чтобы потом продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Около 13 часов 50 минут, он пришел в магазин «...», расположенный по адресу: 

<

...>, прошел к стеллажу с шоколадом, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, взял со стеллажа упаковку с 13 плитками шоколада «...», спрятал за пояс надетых на нем брюк, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин «...». После чего он направился на рынок «...» по 

<

...>, где продал ранее незнакомой женщине упаковку с шоколадом за 650 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, указав, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился, подписывал их, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего С.Д.Н., свидетеля Б.Э.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 совершил три кражи из магазинов Пятёрочка по 

<

...> и 

<

...>. Количество похищенного товара и причиненный ущерб назвать затрудняется. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Г.А.П., являющегося территориальным менеджером компании ООО «...», данные им в ходе дознания от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 177-178), в соответствии с которыми универсам 

<

Номер обезличен> ...», осуществляющий розничную продажу в том числе продуктов питания, расположен по адресу: 

<

...>. Согласно товарно - транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в универсам поступил товар, в том числе шоколад торговой марки «...», весом 100гр., стоимостью 68 руб. 05 коп., без учета НДС за 1 шт. и выставлен на реализацию. 

<

Дата обезличена> ему позвонила директор универсама Б.Э.Г. и сообщила что при проведении очередной ревизии была обнаружена недостача 13 плиток вышеуказанного шоколада, на общую сумму 884 руб. 65 коп. без учета НДС. По данному факту он обратился с заявлением в отдел полиции. 28 декабря 2019 года при просмотре записи с камеры видеонаблюдения им установлено, что хищение товара было совершено в 14 часов 00 минут 22 декабря 2019 года ФИО1, который был ранее подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В результате действий ФИО1, ...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 884,65 рублей без учета НДС. 

После оглашения показаний, представитель потерпевшего С.Д.Н. подтвердил, что в результате хищения из магазина универсам 

<

Номер обезличен> ...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 884,65 рублей без учета НДС. В настоящее время причиненный имущественный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Свидетельскими показаниями Б.Э.Г. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 215-217), яваляющейся директором универсама 

<

Номер обезличен> ... расположенного по 

<

...>, установлено, что согласно товарно-транспортным накладным в их универсам поступил товар, в том числе картонные упаковки с плитками шоколада марки «...», весом 100 гр., в каждой плитке, стоимостью 68 руб., 05 коп., без учета НДС за 1 плитку. Товар был выставлен на реализацию в торговый зал универсама. 

23 декабря 2019 года утром, при проведении очередной инвентаризации товара, была обнаружена недостача товара на общую сумму 884 руб. 65 коп. без учета НДС, а именно картонной упаковки с 13 плитками шоколада торговой марки «...», весом 100гр., в каждой плитке. Ею, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения установлено, что хищение товара совершил ФИО1 в 14 час. 00 мин. 22 декабря 2019 года, о чем она сообщила территориальному менеджеру ...» Г.А.П., который обратился с заявлением в полицию.

Заявлением представителя ...» Г.А.П. от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 147), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.12.2019 года в 14 часов 01 минуту, из торгового зала магазина 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> похитило товарно-материальные ценности на сумму 884,65 руб. без учета НДС. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 152-156), с участием заместителя директора 

<

ФИО>23, ФИО1, в присутствии понятых осмотрен торговый зал универсама 

<

Номер обезличен> ...» по адресу: 

<

...>., в ходе которого ФИО1 указал на стеллаж с шоколадом, откуда он 22.12.2019 года в 14.00 часов, тайно похитил картонную коробку с 13 плитками шоколада торговой марки «... В ходе осмотра изъяты документы на похищенный товар и диск с видеозаписью, представленные 

<

ФИО>23 

Товарно-транспортной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 184-186), в которой имеются сведения о поступлении в универсам 

<

Номер обезличен> ...» товара, в том числе шоколада «...», весом 100 г. в каждой плитке, стоимостью 68,05 руб., за 1 плитку, без учета НДС.

Согласно инвентаризационному акту товарно-материальных ценностей от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 183) была выявлена недостача товарно-материальных ценностей :Аленка шоколад ... 100 г. в количестве 13 шт. на сумму 884,65 руб. без учета НДС.

Справкой о стоимости товара, предоставленной директором ...» 

<

Номер обезличен> (т. 1 л. д. 182) установлено, что стоимость шоколада ... с разноцветным драже 100 г. за 1 шт. составляет 68,05 руб., а в количестве 13 шт - 884,65 руб. без учета НДС. 

Из протокола осмотра документов, постановления от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) следует, что в кабинете 

<

Номер обезличен> ОД ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по 

<

...> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов ...»: справка о стоимости товара ...», инвентаризационный акт ...» от 

<

Дата обезличена>, товарно-транспортная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...> 214) в кабинете 

<

Номер обезличен> ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», 

<

...> с участием ФИО1, его защитника адвоката Павловой С.С. осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ. При воспроизведении файла, содержащегося на диске появляется изображение торгового зала универсама «...» по 

<

...>. В торговом зале магазина находится мужчина на вид от 30 лет, рост 1м. 70см., худощавого телосложения, славянской внешности, одетый в куртку с капюшоном из материи темного цвета, брюки из материи темного цвета, который подходит к стеллажу с товаром, оглядывается по сторонам, затем берет со стеллажа картонную упаковку с плитками шоколада, отходит в сторону и прячет упаковку с плитками шоколада за пояс надетых на нем брюк, минуя кассовую зону, выходит из помещения универсама.

Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на мониторе изображен он, когда 

<

Дата обезличена>, находясь в торговом зале универсама «...» по 

<

...>, тайно похитил товар: упаковку с плитками шоколада 19 шт., в последующем похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года (т. 1 л. д. 18-19), вступившим в законную силу 22.02.2019 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

Суд считает, что все письменные доказательства, по всем эпизодам преступной деятельности, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении четырех преступлений, подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. 

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, дисков с записью с камер видеонаблюдения, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

Так, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, со дня принятия судом решения - 26.04.2019 года знал, что в отношении него установлен административный надзор, будучи ознакомленным 22.05.2019 года, с административными ограничениями своих прав и свобод, ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 01 ноября 2019 года самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил свое место жительства по адресу: 

<

...>, по которому встал на учет, и в период с 01 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 проживал по адресу: 

<

...>, до момента задержания его сотрудниками полиции.

Кроме того, достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, 18.11.2019 года, 09.12.2019 года и 22.12.2019 года, тайно, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ...», он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях ФИО1 по трем эпизодам хищения чужого имущества содержится оконченный состав преступления, поскольку похищенный товар поступил в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.12.2018 года (т. 1 л. д. 18-19), вступившим в законную силу 22.02.2019 года, привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Согласно ответу заместителя начальника ОСП 

<

...> УФССП по 

<

...> в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По состоянию на 

<

Дата обезличена> остаток задолженности составил 3000 рублей, оплата должником не производилась (т. 1 л. д. 20), таким образом, на момент совершения ФИО1 преступлений 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание по всем эпизодам, суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при осмотре места происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, он сообщил о совершенном им мелком хищении имущества ...» от 09.12.2019 года, что суд расценивает как явку с повинной по данному эпизоду, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам мелкого хищения чужого имущества от 18.11.2020 года и 22.12.2020 года, по эпизоду мелкого хищения от 09.12.2020 года похищенное изъято и возвращено собственнику, представитель потерпевшего претензий материального характера к нему не имеет, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем эти судимости не образуют рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку по делу усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также за корыстные преступления, назначенное судом наказание в виде исправительных работ не отбыл, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил четыре преступления, одно из которых является преступлением против правосудия, три – против собственности, имеющих корыстную направленность, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, общественной безопасности, исправлению осужденного.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. 

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также учитывая, что ранее ему назначалось наказание не связанное с реальным лишением свободы, которое он не отбыл и вновь совершил несколько умышленных преступлений в том числе против собственности.

Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

В соответствии с п. 3. Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести, ему вновь назначено наказание в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 года, настоящие преступления совершил до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ...» Г.А.П. был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании 1537,37 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 2 л. д. 55).

При рассмотрении судом гражданского иска представитель потерпевшего ...» С.Д.Н. от предъявленного иска отказался, указав, что имущественный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет. 

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

При этом гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска (п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель потерпевшего С.Д.Н. от предъявленного иска о возмещении имущественного ущерба отказался, последствия отказа от исковых требований в судебном заседании ему разъяснены, суд находит необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

12.10.2020 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению за защиту ФИО1 адвокату Павловой С.С. в течение 5 судодней, сумму в размере 9660 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться и получать зарплату, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в размере 9660 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>), ст. 158. 1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; 

по ст. 158. 1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ...», из универсама 

<

Номер обезличен> ... от 

<

Дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 года, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и поместить в СИЗО 

<

...>.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора Центрального районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в законную силу, т.е. по 

<

Дата обезличена>, а также с 

<

Дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.06.2020 года в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ... Г.А.П. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 9660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ...

... хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.