Р Е Ш Е Н И Е

 12 ноября 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 10 сентября 2025 года, которым

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» фио просит в своей жалобе, указывая на малозначительность правонарушения и необходимость назначения ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Защитник ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 11 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» по адресу: адрес, не выполнило в установленный срок законное предписание № 42 от 28.01.2022 года, об устранении нарушений земельного законодательства, выданное Управлением Росреестра по Москве. 

Факт совершения ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом по результатам наблюдения, протоколом осмотра, фототаблицей, предписанием, решениями о продлении срока исполнения предписания, заданием на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, договорами аренды нежилых помещений и другими материалами дела.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие то, что ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях данного юридического лица. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и квалифицировал его действия (бездействие) по данной статье.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ», оснований для признания его малозначительным и освобождения ФГБНУ «ФНАЦ ВИМ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 адрес фио от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» оставить без изменения, а жалобу его защитника фио – без удовлетворения.

 Судья М.О. Вересов