Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2019 по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба 

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» 54 626 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, 1 838 руб. 79 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. При этом мотивирует тем, что дата в дата часов дата минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением Х и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Х, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. дата потерпевший в лице ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Р» с заявлением о страховой выплате, размер выплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП составил 109 252 руб. 60 коп. АО «ГСК «Югория» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред возместило ПАО СК «Р» 79 000 руб. 18.06.2018г. Х обратилась в Няганский городской суд ХМАО-Югры с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани старшего лейтенанта полиции Н от дата по статье 12.13 части 2 КоАП РФ в отношении Х дата решением Няганского городского суда постановление от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель истца полагает, что поскольку ПАО СК «Р» на основании п.4 ст.14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу ответчика от имени АО «ГСК «Югория», при этом АО «ГСК «Югория» в силу п.5 ст.14.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «Р» понесенные убытки, поскольку постановление вынесенное в отношении Х было отменено, а степень вины участников судом не установлена, то АО «ГСК «Югория» имеет право требования возврата страхового возмещения непосредственно к ответчику ФИО1 в размере 54 626 руб. 30 коп. (50% от 109 252 руб. 60 коп.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался на отсутствие своей вины в ДТП и завышенную стоимость ремонта. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условия для применения в настоящем споре данной нормы имеются.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и подтвердил ответчик, дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением Х и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1. 

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Х, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

Как указано в исковом заявлении факт ДТП произошедшего по вине водителя Х, подтверждался постановлением по делу об административном правонарушении от дата 

В судебном заседании ответчик пояснил, что дата он обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Р» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 

<

данные изъяты>

Как видно из платежного поручения № от дата ПАО СК «Р» возместило причиненный ущерб потерпевшему путем проведения и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «К» стоимость которого составила 109 252 руб. 60 коп. 

<

данные изъяты>

Расчет между страховщиками производится на основании Соглашения о прямом возмещении убытков Утверждённого постановлением Президиума PC А от дата, пр. № (Редакция от дата, пр. №), действующего на момент предъявления требования.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> «Соглашения о прямом возмещении убытков» Утверждённого постановлением Президиума РСА от дата, пр. № (в редакции от дата, пр. №), если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего, проводимого станцией технического обслуживания по Направлению на ремонт Страховщика потерпевшего, превысила сумму, определенную с применением Единой методики с вычетом износа, размер которого определен в соответствии с Единой методикой, в Требовании указывается сумма, полученная на основании расчета с применением Единой методики с вычетом износа, размер которого определен в соответствии с Единой методикой.

Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 109 252 руб. 60 коп., которая превысила сумму, определенную с применением Единой методики с вычетом износа – 79 000 руб., указанную в требовании от ПАО СК «Р».

Истец АО «ГСК «Югория» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, п.5 ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования № от дата. возместило ПАО СК «Р» сумму 79 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата 

<

данные изъяты>

Х, не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Н от дата по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Х обратилась в Няганский городской суд с жалобой на указанное постановление.

дата решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменено постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Н от дата о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

<

данные изъяты>

дата Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Няганского городского суда от дата оставлено без изменения 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.19 Информационного обзора Российского союза автостраховщиков, утв. Президиумом РСА 13 мая 2010 г., в случае если причинитель вреда обжаловал решение уполномоченного органа, на основании которого он был признан лицом, ответственным за причинение вреда в ДТП и предоставил страховщику с которым у него заключен договор ОСАГО, соответствующие документы (решение суда, документы о ДТП, оформленные уполномоченными то сотрудниками полиции с исправлениями, заверенными надлежащим образом или новые документы), осуществляются следующие действия.

Если из представленных страховщику документов (решение суда, документы о ДТП, оформленные уполномоченными то сотрудниками полиции с исправлениями, заверенными надлежащим образом или новые документы) не представляется определить лицо, ответственное за причинение вреда в ДТП, или судом не установлена степень вины участников ДТП, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком в размере, равном 50 % от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО.

Поскольку ПАО СК «Р» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу ответчика ФИО1, а истцом АО ГСК «Югория» ПАО СК «Р» возмещены понесенные убытки, учитывая, что степень вины участников ДТП не установлена с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 50% от выплаченного страхового возмещения причиненного в результате ДТП – 54 626 руб. 30 коп. 

(109 252 руб. 60 коп. – 50%).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком никаких доказательств подтверждающих отсутствие его вины в совершении ДТП и завышения стоимости ремонта суду не представлено, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Что касается требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате судебных издержек, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 54 626 руб. 30 коп. в счет возмещения ущерба, 1 838 руб. 79 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова