Дело № 2-1063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПолиТекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, 3-му лицу - Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.09.2015 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «ПолиТекс» заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: а) кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) - не может превышать 5000000 рублей («лимит задолженности»); б) открытие лимита задолженности осуществляется следующим образом: лимит 3000000 рублей открываются при выполнении следующих условий: предоставление в Банк расписки(ок) о подаче договора ипотеки недвижимости на регистрацию в Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>;

Увеличение лимита до 5000000 рублей (на 2000000 рублей) открывается не ранее 15.01.2016 г. при выполнении установленных договором условий. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредитная линия открывается по 28.09.2016 г. (включительно). В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, на момент заключения кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора между Банком и заемщиком за период с 28.09.2015 по 24.03.2016 были заключены Соглашения на выдачу траншей, задолженность по четырем соглашениям не была погашена заемщиком, а именно:

Соглашение № от 15.01.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 2000000 рублей, сроком по 12.07.2016.

Соглашение № от 22.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 1800000 рублей, сроком по 17.09.2016.

Соглашение № от 23.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 800000 рублей, сроком по 18.09.2016.

Соглашение № от 24.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 400000 рублей, сроком по 19.09.2016.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.09.2015 заключенного с заемщиком выполнил, предоставив заемщику кредит (транши) в рамках данной кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 г в размере 13566698 руб. 32 коп., из которой: 5000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99452 руб. 05 коп. – задолженность по текущим процентам, 1926708 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5543200 руб. – задолженность по пене за кредит, 997337 руб. 68 коп.- задолженность по пене за проценты.

Также между ООО «Промрегионбанк» и ООО «ПолиТекс» заключен кредитный договор № № от 28.10.2014, в редакции дополнительного соглашения № от 15.01.2015.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора 2, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: а) кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) - не может превышать 6000000 рублей («лимит задолженности»); б) открытие лимита задолженности осуществляется следующим образом. Лимит 6000000 рублей открываются при выполнении следующих условий: предоставление кредитору зарегистрированного в Росреестре договора залога нежилого помещения с обременением в пользу кредитора; предоставление кредитору полиса страхования помещения по следующим видам риска: противоправные действия третьих лиц, пожар, наводнение с указанием выгодоприобретателем ООО «Промрегионбанк»; предоставление кредитору залогодателями ФИО4 и ФИО3 документов, подтверждающих закрытие имеющихся исполнительных производств по кредитным платежам; в) выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. кредитного договора 2, кредитная линия открывается по 28.10.2016 (включительно).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора 2, на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, с 15.01.2015 года процентная ставка составляет 22,5% годовых.

Во исполнение условий этого кредитного договора между Банком и заемщиком за период с 17.11.2014 по 25.02.2016 заключены соглашения на выдачу траншей, задолженность по одному соглашению не была погашена, а именно: соглашение № от 25.02.2016, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 1430000 рублей, сроком по 25.05.2016.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора от 28.10.2014, заключенного с заемщиком, выполнил, предоставив заемщику кредит (транши) в рамках данной кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик условия этого кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № № от 28.10.2014 г. в сумме 4234831 руб. 31 коп., из которой: 1430000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 290010 руб. 25 коп. – задолженность по текущим платежам, 562622 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1838980 руб. – задолженность по пене за кредит, 374218 руб. 11 коп. – задолженность по пене за проценты.

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.09.2015, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.09.2015. В соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 28.09.2015, между ООО «Промрегионбанк», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен договор об ипотеке № от 28.09.2015. В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, предметом ипотеки является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой). Согласно п. 3.2. договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 5224427 рублей 29 копеек. 

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.10.14 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.10.2014, в редакции дополнительного соглашения № от 24.11.2014 г., дополнительного соглашения № от 15.01.2015.

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 28.10.2014, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке № от 28.10.2014 в редакции дополнительного соглашения № от 15.01.2015 к договору об ипотеке № от 28.10.2014.

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, предметом ипотеки по настоящему договору (далее именуется «предмет ипотеки») является нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый №. Предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой).

Согласно п. 3.2. договора об ипотеке, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 5224427 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк направил ответчику, поручителю требование о погашении задолженности.

С момента отправления требований и по настоящее время ответчики не исполнили обязательства по погашению задолженностей.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 13566698,32 руб., взыскать солидарно с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 4234831 руб. 31 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 5224427 руб. 29 коп. Взыскать с ООО «ПолиТекс», ФИО1 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15000 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Политекс», ФИО2, ФИО3, - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования ООО «Промрегионбанк» не признали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск приобщенных к делу, пояснив, что заемщик и поручитель не возражают погасить истцу задолженность по основанному долгу в размере 5000000 руб. по кредиту от 28.09.2015 и в размере 1430000 руб. по кредиту от 28.10.2014. Оснований погашать проценты в указанных истцом суммах нет, поскольку истец самостоятельно расторг договор цессии, заключенный с ООО «АФИПБ», при этом соглашение о расторжении не содержит договора цессии не содержит расчета возвращаемых, а также данных о том, что возвращаемый размер процентов больше, чем было передано по договору цессии. При определении размера неустойки просили их снизить на основании ст. 333 ГК РФ, учтя, что заемщиком принимались меры к погашению долга и недопущению образования задолженности. 18 мая 2016 года ответчик обратился к истцу о предоставлении суммы расчета подлежащей оплате для полного погашения задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 года. 19 мая 2016 года исх.№ истец ответил, что права требования задолженности по кредитным договорам № от 28.10.2014 года и № от 28.09.2015 года переуступлены третьему лицу, данных которого у Банка нет. 25 мая 2016 года истец уведомляет ответчика об уступке прав требований по действующим кредитным договорам ООО «Агентству Финансовой и Правовой безопасности». 30 мая 2016 года получив письмо-уведомление банка об переуступке третьему лицу, и сведения о приказе Банка России от 30.05.2016г. №с о том, что у ООО «Промышленный региональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, заемщик обратился письменно в банк о том, что с уступкой не согласны и временно до выяснения правомерности данной уступки не будут производиться соответствующие платежи. В уведомлении от 25 мая 2016 года представлены банковские реквизиты нового кредитора с расчетным счетом в ООО «Промрегионбанк», у которого на тот момент уже отозвана лицензия, следовательно, произвести погашение кредитов не представлялось возможным. 29 июня 2016 года ответчик обратился к новому кредитору ООО «АФИПБ» с предложением о переоформлении и внесении изменений в действующие договора об ипотеке № от 28.09.2015г. и № от 28.10.2014г., а также предоставить соответствующие банковские реквизиты для погашения задолженности. Новый кредитор по адресам указанным Банком почтовую корреспонденцию не получал, каких-либо действий направленных на переоформление изменений в залоговые обязательства не вносил, действующих банковских реквизитов не предоставлял.

Кроме того, со стороны истца имеются признаки просрочки кредитора, предусмотренной ст. 406 ГК РФ, а также должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из документов представленных истцом на балансе Банка ссудная задолженность восстановлена 15 июня 2017 года, следовательно, должник освобождается от уплаты процентов и штрафных санкций запериод с 13 мая 2016 года по 15 июня 2017 года, вследствие просрочки кредитора.

Считают, что истец неправильно просит определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, т.к. начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять сумму не меньше рыночной в размере 8 707 378,81 руб., установленную на момент заключения договора ипотеки в октябре 2014 года. Рыночная стоимость объектов недвижимости с учетом инфляции и роста цен на недвижимое имущество еще более выросла, но суд вправе самостоятельно установить цену начальной продажной стоимости объектов залога. 

От проведения по делу экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога, предложенной судом, отказались. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается 

доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Промрегионбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 28.09.2015 между ООО «Промрегионбанк» и ООО «ПолиТекс» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: а) кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) - не может превышать 5000000 рублей («лимит задолженности»); б) открытие лимита задолженности осуществляется следующим образом: лимит 3000000 рублей открываются при выполнении следующих условий: предоставление в Банк расписки(ок) о подаче договора ипотеки недвижимости на регистрацию в Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>;

Увеличение лимита до 5000000 рублей (на 2000000 рублей) открывается не ранее 15.01.2016 г. при выполнении установленных договором условий. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредитная линия открывается по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с п. 2.1. кредитного договора 1, на момент заключения кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора между Банком и заемщиком за период с 28.09.2015 по 24.03.2016 заключены соглашения на выдачу траншей, а именно: соглашение № от 15.01.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 2000000 рублей, сроком по 12.07.2016, соглашение № от 22.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 1800000 рублей, сроком по 17.09.2016., соглашение № от 23.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 800000 рублей, сроком по 18.09.2016, соглашение № от 24.03.2016, согласно которому заемщику был предоставлен кредит (транш) в размере 400000 рублей, сроком по 19.09.2016.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.09.2015, предоставив заемщику кредит (транши) в рамках данной кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, заемщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 13566698 руб. 32 коп., из которой: 5000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99452 руб. 05 коп. – задолженность по текущим процентам, 1926708 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по процентам, 5543200 руб. – задолженность по пене за кредит, 997337 руб. 68 коп. - задолженность по пене за проценты.

Судом установлено, что между ООО «Промрегионбанк» и ООО «ПолиТекс» заключен кредитный договор № от 28.10.2014 и, дополнительное соглашение к нему № от 15.01.2015.

Согласно условиям договора банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении следующих условий: а) кредит выдается частями («траншами», именуемыми совместно «кредитная линия») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором на любую дату (в рамках настоящего договора) - не может превышать 6000000 рублей («лимит задолженности»); б) открытие лимита задолженности осуществляется следующим образом. Лимит 6000000 рублей открываются при выполнении следующих условий: предоставление кредитору зарегистрированного в Росреестре договора залога нежилого помещения с обременением в пользу кредитора; предоставление кредитору полиса страхования помещения по следующим видам риска: противоправные действия третьих лиц, пожар, наводнение с указанием выгодоприобретателем ООО «Промрегионбанк»; предоставление кредитору залогодателями ФИО4 и ФИО3 документов, подтверждающих закрытие имеющихся исполнительных производств по кредитным платежам; в) выдача каждого «транша» производится по письменно оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.2. кредитного договора 2, кредитная линия открывается по 28.10.2016 (включительно). В соответствии с п. 2.1. кредитного договора 2, на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, с 15.01.2015 года процентная ставка составляет 22,5% годовых.

Во исполнение условий этого кредитного договора между Банком и заемщиком заключено соглашение № от 25.02.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит (транш) в размере 1430000 рублей, сроком по 25.05.2016.

Таким образом, Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.10.2014 выполнил, предоставив заемщику кредит (транш) в рамках данной кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, заемщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.02.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 г. в сумме 4234831 руб. 31 коп., из которой: 1430000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 290010 руб. 25 коп. – задолженность по текущим платежам, 562622 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 1838980 руб. – задолженность по пене за кредит, 374218 руб. 11 коп. – задолженность по пене за проценты.

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.09.2015, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.09.2015. В соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.10.14 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 28.10.2014, в редакции дополнительных соглашений № от 24.11.2014 г., № от 15.01.2015. В соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, кредитная задолженность подлежит взысканию солидарно с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, Банк направил ответчику, поручителю требование о погашении задолженности.

При определении размера кредитной задолженности подлежащего взысканию по кредитному договору № от 28.09.2015 суд полагает необходимым взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 5000000 руб. задолженность по текущим процентам в сумме 99452 руб. 05 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 1926708 руб. 59 коп. 

При определении размера кредитной задолженности подлежащего взысканию по кредитному договору № от 28.10.2014 суд полагает необходимым взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 1430000 руб., задолженность по текущим процентам в сумме 290010 руб. 25 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 562622 руб. 95 коп.

Суд считает, что расчет задолженности по процентам произведен представителем истца верно, а доводы представителей ответчиков о неправильном расчете задолженности по процентам суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат условиям договоров и закону. Приведенные представителями ответчиков в возражениях на иск доводы не могут являться основанием для определения размера процентов по договору иным образом, чем предусмотрено кредитными договорами. 

При определении размера неустойки (пени) по кредитным договорам суд учитывает, что представителями ООО «ПолиТекс» заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств и снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что начисленные по кредитным договорам неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что заемщик принимал меры к погашению кредитов, но в определенный период не мог это сделать в связи с отсутствием данных о том куда перечислять суммы в погашение кредита цессионарию, которому банк уступил право требования на кредитам, а также размер задолженности по договорам и размеры неустойки, период просрочки возврата суммы. 

В связи с этим, суд считает необходимым уменьшить суммы неустойки, начисленной истцом ответчику по договору № от 28.09.2015 до 1200000 руб. – задолженность по пене за кредит, до 300000 руб. - задолженность по пене за проценты, а по кредитному договору № от 28.10.2014 до 500000 руб. – задолженность по пене за кредит, до 100000 руб. – задолженность по пене за проценты.

Таким образом, взысканию с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в общей сумме 8526160,64 руб., а по кредитному договору № от 28.10.2014 в общей сумме 2621633,20 руб.

Установлено, что в целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.09.2015, между ООО «Промрегионбанк», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, заключен договор об ипотеке № от 28.09.2015. В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, предметом ипотеки является нежилое помещение, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1№, кадастровый №. Согласно п. 3.2. договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 5224427 рублей 29 копеек. 

В целях обеспечения обязательств ООО «ПолиТекс» перед Банком по кредитному договору № от 28.10.2014, между ООО «Промрегионбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке № от 28.10.2014 в редакции дополнительного соглашения № от 15.01.2015 к договору об ипотеке.

В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке, предметом ипотеки по настоящему договору является нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. № кадастровый №. Согласно п. 3.2. договора об ипотеке, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 5224427 рублей 29 копеек.

Поскольку кредитные договора не исполняются надлежащим образом имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на это заложенное имущество. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Поскольку представители ответчиков, заявив о несогласии с начальной продажной ценой залогового имущества, отказались в судебном заседании от назначения по делу экспертизы для определения реальной стоимости этого имущества, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой согласованной сторонами сделки при ее заключении. 

Никаких оснований для определения ее в ином порядке не имеется. Отчета оценщика о стоимости этого имущества на момент рассмотрения спора суду сторонами не представлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Промрегионбанк», то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в той части, в которой они уплачены, в остальной неуплаченной части (45000 руб.) судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «ПолиТекс» и ФИО1 в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2015 в размере 8526160 руб. 64 коп., задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 в размере 2621633 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 220,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. №, кадастровый №, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости составляющей 5224427 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Промрегионбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ПолиТекс» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская