Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 19 ноября 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А.,

при секретаре Колтаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

свидетелей В.В., Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххх, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Хххххххх, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь главным бухгалтером местной религиозной организации Православный Приход храма в часть Казанской иконы Божией Матери г. Никольска Вологодской области Великоустюгской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее религиозной организации), расположенной по адресу: 

<

...> в период с 18 января 2012 года по 13 октября 2017 года, осуществляла свою деятельность в соответствии с трудовым договором № ХХ от 18 января 2012 года и договором о полной материальной индивидуальной ответственности. В период работы с 1 января 2016 года по 13 октября 2017 года ФИО1, используя свое служебное положение, обладая административно-хозяйственными полномочиями, из вверенных ей денежных средств, находившихся на счете религиозной организации, похитила путем безналичного перевода на свои банковские счета № ХХ и № ХХ денежные средства в сумме 493502,62 руб., которые истратила на свои собственные нужды, причинив тем самым имущественный вред местной религиозной организации на указанную сумму, которая является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. Показала, что в период с 18 января 2012 года по 13 октября 2017 года работала главным бухгалтером религиозной организации. В ее должностные обязанности входили подготовка отчетных документов, оформление недвижимости в собственность церкви, начисление заработной платы себе и всем работникам религиозной организации. У нее в подчинении никого не было, всей бухгалтерской работой занималась она одна, работала только с безналичными операциями, наличными денежными средствами не занималась. В церкви имеется казначей Л.А., которая забирает деньги из ящиков для пожертвований и переводит их на счета религиозной организации. Заработную плату она себе начисляла из оклада 7200 рублей плюс 2000 рублей доплата. За дополнительную работу по нарядам работникам производилась доплата. До 2014 года она брала много дополнительной работы и по нарядам себе производила за это дополнительную оплату. В начале 2016 года у нее возникли материальные трудности, тяжелые семейные обстоятельства, появились долги. Она решила присвоить денежные средства религиозной организации. У нее имелись две банковские карты, одна из которых уже недействительна. Примерно с января 2016 года ФИО1 начала присваивать денежные средства религиозной организации, переводя их на расчетные счета принадлежащих ей банковских карт. Переводы она делала небольшими суммами, денежные средства тратила на приобретение продуктов питания, одежду для себя и детей. При этом пояснила, что сумму в размере 95939,01 руб. в 2016 году она также перевела на свои расчетные счета и присвоила их себе. При переводе указанных сумм она случайно указала основание перевода подотчет. Вместе с тем, подотчет денежные средства выдавались только из кассы.

Вина ФИО1 в присвоении денежных средств, вверенных ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего, настоятель религиозной организации А.Ю. в судебном заседании показал, что ФИО1 в указанной религиозной организации работала в должности главного бухгалтера с 18 января 2012 года по 12 октября 2017 года. 15 октября 2017 года на указанную должность была принята В.В., которая выявила факты необоснованного перевода ФИО1 денежных средств со счетов религиозной организации на свои счета. Всего необоснованно денежных средств было переведено ФИО1 на свои счета в размере 564683 рубля. Указанными действиями религиозной организации причинен значительный ущерб, поскольку денежные средства поступают только от пожертвований прихожан. 

Свидетель В.В. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером у ИП А.А., по совместительству с 15 октября 2017 года работает бухгалтером в местной религиозной организации. До нее в указанной должности работала ФИО1 Когда она приступила к своей работе бухгалтера религиозной организации, она стала сверять расходы и приходы денежных средств и обнаружила, что имеется несоответствие фактического расходования денежных средств и того, что велось в программе 1С бухгалтерия. В ходе подробного изучения бухгалтерских документов, она обнаружила, что ФИО1 ежемесячно переводила на свои расчетные счета денежные средства религиозной организации необоснованно, сверх начисленной заработной платы. В связи с этим в бухгалтерской отчетности получилось значительное разногласие в суммах выплат заработной платы и иных выплат.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что работает в местной религиозной организации в должности кассира. Исполняет обязанности библиотекаря и секретаря по совместительству. В ее должностные обязанности входит выдача и прием денежных средств, ведение документации, осуществление обязанностей библиотекаря. Она осуществляет выемку денежных средств из ящиков для пожертвований в присутствии ревизионной комиссии, составляет акты, после чего денежные средства сдает в банк для перечисления на счет религиозной организации. Ящики для пожертвований вскрываются комиссией примерно один раз в два месяца. Суммы пожертвований бывают от 40 до 70 тыс руб. С 18 января 2012 года в религиозной организации работала главным бухгалтером ФИО1 В 2014 году ФИО1 ушла в декретный отпуск, в 2015 году вернулась и продолжила свою работу. ФИО1 имела полный доступ в едином лице к финансовым средствам религиозной организации, хранящихся на расчетном счете. Проверок деятельности главного бухгалтера не осуществлялось. В религиозную организацию стали поступать штрафы из различных организаций за предоставление недостоверных и несвоевременных сведений по отчетности. В связи с этим ФИО1 уволилась с работы. Пришедшая на ее место В.В., выявила факты присвоения ФИО1 денежных средств религиозной организации. 

Вина ФИО1 в присвоении денежных средств религиозной организации также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении преступления (Т.1 л.д. 4);

заявлением А.Ю., в котором он просит принять меры к бывшему бухгалтеру ФИО1, которая присвоила деньги Прихода (Т. 1 л.д. 45);

явкой с повинной ФИО1, в которой она призналась в присваивании денежных средств Прихода (Т.1 л.д. 7);

трудовым договором № ХХ от 18.01.2012г., которым подтверждается, что ФИО1 работала в качестве главного бухгалтера местной религиозной организации Православный Приход храма в честь Казанской иконы Божией Матери г. Никольска Вологодской области Великоустюгской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Т. 1 л.д. 71-72);

договором о полной материальной индивидуальной ответственности, подтверждающим, что главный бухгалтер ФИО1 приняла на себя полную материальную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (Т. 1 л.д. 74); 

выпиской из лицевого счета религиозной организации за период с 18.01.2012г по 31.12.2013г (Т. 1 л.д. 75-91);

выписками по операциям на счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1, согласно которым на счета банковских карт, принадлежащих ФИО1 поступали денежные средства со счета религиозной организации (Т. 1 л.д. 122-123, 124-125);

реестры денежных средств с результатами зачислений на счета ФИО1 (Т. 1 л.д. 126-171);

сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которых ФИО1 принадлежат банковские карты со счетами № ХХ и № ХХ (Т.1 л.д. 190).

Согласно заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 25 октября 2018 года № ХХ, действия главного бухгалтера ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям бухгалтерского учета. Размер ущерба, причиненный ее действиями местной религиозной организации составил за 2016-2017 годы 397563,61 руб. и 95939,01 руб. за 2016 год возможный ущерб при отсутствии оснований выдачи подотчетных сумм.

Поскольку в судебном заседании подсудимая подтвердила, что подотчетные суммы в размере 95939,01 руб. она также присвоила себе, ошибочно указав в переводе, что эти суммы перечисляются подотчет, суд приходит к выводу, что ущерб религиозной организации действиями Камкиной составил в общей сумме 493502,62 рубля. 

На основании выше приведенных доказательств, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в присвоении денежных средств религиозной организации в размере 493502,62 руб. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

При этом, с учетом заявления государственного обвинителя об изменении предъявленного обвинения ФИО1 в сторону улучшения ее положения, суд исключает из обвинения присвоение Камкиной суммы в размере 71180,50 руб. Исходя из заключения бухгалтерской экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила указанное преступление в период с 01 января 2016 года по 13 октября 2017 года. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимая являлась главным бухгалтером религиозной организации, обладала административно-хозяйственными полномочиями.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" также обоснованно вменен, исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 493502,62 рубля, что в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания Камкиной суд учитывает требования статей 6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей, склонна к употреблению спиртных напитков, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, жизни ее семьи, ее материальное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, личности ФИО1, ее материального положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судима, воспитывает троих малолетних детей, суд считает возможным наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимой без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит удовлетворению частично, в размере 493502,62 рубля. В остальной части гражданский иск подлежит оставлению на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составляют оплату услуг адвоката Пановой С.А. в период предварительного следствия в размере 3162,50 рублей, адвоката Коноплева А.Д. в судебном заседании по назначению суда в размере 2530 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 57000 рублей. Указанные издержки подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимой ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск местной религиозной организации Православный Приход храма в часть Казанской иконы Божией Матери г. Никольска Вологодской области Великоустюгской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 493502 (Четыреста девяносто три тысячи пятьсот два) рубля 62 копейки. Гражданский иск в большем размере оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства. Арест на имущество подсудимой сохранить до погашения взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 5692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек за оплату услуг адвоката, 57000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей расходы на проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 ноября 2018 года.